律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  a) 快件發(fā)生丟失時，免除本次服務費用（不含保價等附加費用）； b) 購買保價（保險）的快件，快遞服務組織按照被保價（保險）金額進行賠償； c) 對于沒有購買保價（保險）的快件，按照郵政法、郵政法實施細則及相關規(guī)定辦理。 ” 對于多數(shù)快遞物品丟失的賠付糾紛來說，通常是沒有進行過保價的。由此，根據(jù)《中華人民共和國郵政法》第四十七條的規(guī)定“郵政企業(yè)對給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償：……（二）未保價的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍；掛號信件丟失、損毀的，按照所收取資費的三倍予以賠償。郵政企業(yè)應當在營業(yè)場所的告示中和提供給用戶的給據(jù)郵件單據(jù)上，以足以引起用戶注意的方式載明前款規(guī)定。郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成給據(jù)郵件損失，或者未履行前款規(guī)定義務的，無權援用本條第一款的規(guī)定限制賠償責任。”然而，多數(shù)未保價的丟失快遞物品的實際價格都遠遠超出了郵資的三倍，這就造成了多數(shù)此類糾紛得不到有效賠付。同時郵政企業(yè)的“故意或者重大過失”既不容易證明，也不容易認定。在一些案例中，法院是支持以三倍郵資為上限的賠付金額的，其中的依據(jù)包括上述規(guī)定，也包括民法中的“公平原則”，即承運人收取的郵資僅為快遞物品價格的百分之幾，乃至于千分之幾，而全額賠償則顯失公平，不利于快遞業(yè)的發(fā)展。 與此形成鮮明對照的是在少數(shù)案例中，法院支持了全額賠付快遞物品的請求，法院審理認為：被告快遞公司稱不知道快遞包裹的中物品、數(shù)量、重量并不符合快遞業(yè)的交易習慣，而且被告在快遞單據(jù)背面明確注明有權檢驗承運的任何快遞物品，而不檢驗承運的快遞物品存在過錯；另外，從被告出具曾給原告的丟失證明中，可以認定原告丟失的物品及數(shù)量。根據(jù)合同法的規(guī)定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔賠償責。貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，按照其約定，沒有約定或者約定不明的可以協(xié)商，協(xié)商不成的按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。但是，同時規(guī)定“法律、行政法規(guī)對賠償額的計算方法和賠償限額另有規(guī)定的，按照其規(guī)定。”于是，認定的標準又回到《郵政法》上。依據(jù)“公平原則”，每個法官都有其對“公平”價值判斷，“公平”這樣一個相對的概念，在尚無針對快遞行業(yè)的專門規(guī)定和糾紛處理方法的當下，值得我們思考。 為避免此類糾紛，消費者在快遞物品時一定要詳細閱讀“快遞須知”，在快遞物品價值較高的情況下，如果認為貨運單上條款不夠明確，可以共同協(xié)商補充。同時應在快遞單據(jù)上寫清物品名稱、種類、數(shù)量等相關信息，以便作為日后發(fā)生糾紛的證據(jù)。而最便捷有效的方法就是進行保價。那么在已經(jīng)發(fā)生的糾紛中，作為快遞企業(yè)一方，應有長遠的眼光，關注企業(yè)的形象和以后的發(fā)展，而積極的賠付是對企業(yè)誠信的考驗。因此，雙方應當本著共同協(xié)商、互利共贏的態(tài)度，實現(xiàn)有效的賠付。 原問題：《快遞中途被人拆過物品丟失怎樣賠償》

  回復于 2022-11-17 19:59:05