律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  一個車位，所謂的產權，其實就是使用權。如果使用權沒有期限限制的，則二者沒有區別。如果購買的車位使用權有期限限制的，那二者還是有區別的，因為擁有產權的車位是沒有使用期限限制的。在我國，土地所有權要么是國家所有，要么是集體所有。1、車主對車位占用的國有土地，只有使用權，并無所謂的所有權。所謂的產權與使用權，本質上并無什么區別。2、二者的區別，最大的可能是使用期限的不同，所謂的擁有產權的車位，意味著沒有使用期限的限制，但如果購買的車位使用權，合同明確約定也是沒有時間限制的，則二者在法律上效力相等。如果有期限限制的，則將來到期后，還要重新購買。擴展資料；隨著經濟的迅速發展，私家車的數量迅猛增長，造成小區車位 、車庫的數量捉襟見肘。供需的不平衡及權屬不明晰導致越來越多的業主因為車位、車庫的權屬產生糾紛，停車位難成為普遍的現象。當前，關于小區車位、車庫權屬的判定主要有以下兩種觀點：一、面積分攤說面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建筑面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。因此有學者指出，在房屋買賣合同中注明的分攤范圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬于全體業主的基本依據。16如果小區車庫和車位在銷售中并沒有被計算在分攤面積范圍之內，那么車位、車庫的產權應當歸開發商所有。若反之，那么業主應當可以享有車位、車庫的產權。這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。而且在現實生活中，車庫大多作為小區的專有部分，其有獨立的產權。‘下所以在銷售的時候，小區車庫的面積一般是不計入商品房的公共部分面積進行分攤的，若是進行了分攤就代表否定了車庫的專有部分的屬性。同時，并非每戶業主都有私家車并有停車的需求，將車庫的建設成本分攤到公攤面積，對于沒有私家車的業主來說也是極為不公的，亦不符合這些業主的意愿。 原問題：《沒有產權證只有使用權的地下車位買賣是否合法》

  回復于 2022-12-22 08:10:57