律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  就在最近，在經過航空官方幾個月對無人機和飛機之間的飛行數量和距離的警告之后，無人機與飛機之間距離過近的時間頻頻發生。為了讓我們真正受益于這些新技術，保險公司、政策制定者和技術生產者必須齊心協力，以確保有人負責并且使風險得到有效管控。每天，我們的生活都更像電影《回到未來》。雖然我們的車還不能飛，但已經可以自動駕駛了。快遞員也在被無人機取代。我們的家、車，甚至城市都變得“智能”，或者說更多地融入到這個“數字世界”。我們很高興看到這些創新變成了現實。但新產品也帶來了新的風險，而且現在他們正阻止我們將這些創新帶到大眾市場。7月，一輛自動駕駛的特斯拉汽車發生了第一起致命的事故。就在最近，在經過航空官方幾個月對無人機和飛機之間的飛行數量和距離的警告之后，無人機與飛機之間距離過近的時間頻頻發生。為了讓我們真正受益于這些新技術，保險公司、政策制定者和技術生產者必須齊心協力，以確保有人負責并且使風險得到有效管控。我們尤其應該采取三項行動。首先，人工智能產品的責任應該明確界定并對外界透明。第二，應該建立用互聯網功能的共享數據，在不危機安全的情況下允許連接的設備數據共享。第三，一個全球認可的機構應授權以及監督該行業的管理標準。讓我們從責任談起。很明顯，配備人工智能的產品可以比那些不配備的更好、更安全。 例如，據估計自動駕駛的車輛會將事故率降低90％，成為“本世紀最偉大的健康成就”。但隨著這些智能機器的不斷發展，它們導致事故的責任問題出現了。誰應對自主或人工智能的“機器人”造成的傷害負責？ 如果人工智能設備的所有者無法再控制設備的操作，那么他們仍然負有責任嗎？目前，沒有為全自動化人工智能設備提供清楚、和諧（認為是全球認可的）故障機制的規定。因此，保險人必須與技術制造商和決策者共同努力，以解決這些責任歸屬方面的空白。沒有明確的責任歸屬，保險公司將無法彌補個人、制造商或技術設計人員的損失。第二，考慮創建一個用于數據共享的安全網絡。在“信息物理系統”的時代，我們的汽車不僅是自主的而且是“智能的”，也就是說是數據連接的。但數據連接也會自動帶來人為錯誤和惡意黑客的風險。 2015年，克萊斯勒在了解到車輛容易受到無線黑客攻擊，會被第三方控制儀表板功能、轉向、傳動和制動之后，召回了超過150萬輛汽車。威脅范圍遠遠超出我們的車輛。在過去幾個月里，美國和德國政府系統曾被黑客攻擊。關鍵問題不能忽視：如果不只是一輛汽車，而是所有的汽車被黑客攻擊呢？ 如果一個意圖破壞的組織控制我們的數字基礎設施并切斷水電，該怎么辦？我在世界經濟論壇上組織了一場降低風險的會議，在這次會議中，保險公司都紛紛對上述問題表示了擔憂。他們要求與政府、制造商和技術設計人員合作，明確數據需求和樹立訪問框架，并實時高效地共享數據。這是朝著正確方向邁出的一步：所有利益相關者需要共同努力，使新興技術的前期設計更加透明化，以便在新技術開發的每一步中實現統一的安全標準并降低風險。最后，考慮建立一個全球公認的標準體系。現在，保險標準和規定保險范圍的的缺失，抑制了社會在傷害和損失方面的保護。隨著按需經濟的出現，許多共享平臺既沒有保險也沒有最低限度的自我保險。此外，城市或地區之間監管不統一。例如，在加拿大，分享經濟的合法性因省而異。（在多倫多是合法的，在溫哥華不是）網約車使穿越城市、州和國家線路變得十分容易。在這樣的一個世界里，如果我們要保護個人長期性需要的社會保護（即種族歧視，背景調查 /許可證驗證和保險要求），協調變得非常重要。在沒有強制要求保險或建立單一認證機構的情況下，共享汽車的駕駛員可能沒有商業能力駕駛所需的保險；個人出租自己的房子幾個晚上可能沒有適當的房主保險; 個人本身可能沒有適當的醫療保險、養老金或其他長期保護賣家和用戶的受監管的保險，總之，雖然這些新興技術為社會帶來巨大的利益，但它們本質上帶來了新的和更復雜的風險，其中將導致財產和生命的嚴重損失。分散的監管框架、缺乏責任和缺乏統一標準阻礙了保險公司通過開發新產品來管理這些風險的能力。但通過共同努力，在未來這些風險不僅可以消除，我們甚至可以預防它的發生。我們可能永遠不會像在電影中那樣回到未來，但至少我們要回到一個有適當的風險保障和責任的世界。 原問題：《自動駕駛發生事故誰負責？》

  回復于 2022-11-13 15:01:02