律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  民事糾紛調(diào)解該注意： 1、審查代理人有無進(jìn)行調(diào)解的明確授權(quán)。授權(quán)委托手續(xù)中授權(quán)范圍沒寫明“進(jìn)行調(diào)解”的，如進(jìn)行調(diào)解須當(dāng)事人補(bǔ)充授權(quán)或調(diào)解后當(dāng)事人明確追認(rèn)授權(quán)。同時(shí)，由于調(diào)解書雙方當(dāng)事人簽收即生效，因此調(diào)解書必須送達(dá)給有權(quán)接收的代理人或當(dāng)事人本人簽收。此司法程序雖屬常識(shí)，但是，在實(shí)踐中，當(dāng)事人以上述兩種程序違法為由申請(qǐng)?jiān)賹彙⑸暝V的調(diào)解案件占一定比例。 2、關(guān)于可不制作調(diào)解書的情形。我國(guó)民訴法第90條規(guī)定了幾種情形的案件經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，可以不制作調(diào)解書。對(duì)該協(xié)議應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力。為了推動(dòng)人民法院民事案件調(diào)解工作的進(jìn)一步開展和取得更好的司法、社會(huì)效果，最高人民法院于2004年8月18日通過了《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定第13條規(guī)定，當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將協(xié)議附卷，并由當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名蓋章后即具有法律效力。當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書送交當(dāng)事人。我們認(rèn)為，無論是依據(jù)民訴法第90條還是最高法院上述規(guī)定第13條進(jìn)行調(diào)解的民事案件，為了避免產(chǎn)生歧義或當(dāng)事人事后反悔挑剔法院辦案程序違法，此類調(diào)解應(yīng)有幾方面問題需向當(dāng)事人明示并記入筆錄備查。一是“你方是否同意本調(diào)解協(xié)議經(jīng)各方當(dāng)事人簽字或者蓋章后生效”。如同意，“該協(xié)議經(jīng)合議庭評(píng)議審查確認(rèn)，合議庭成員、書記員簽名或者蓋章后即發(fā)生法律效力”。二是“調(diào)解協(xié)議發(fā)生法律效力后可不制作調(diào)解書，如你方要求制作，法院制作調(diào)解書后只需送交給你們。如果當(dāng)事人拒絕簽收，不影響調(diào)解協(xié)議的效力”。三是“如義務(wù)方不履行該生效的調(diào)解協(xié)議，另一方有權(quán)持調(diào)解書或調(diào)解協(xié)議向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院將依法強(qiáng)制執(zhí)行”。 3、審查當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況。如果當(dāng)事人之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來，如借款次數(shù)多，數(shù)額巨大，而出借方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況一直很一般，甚至很窘迫，那么法官則有理由懷疑雙方借貸關(guān)系的真實(shí)性，如前述制造假債權(quán)債務(wù)達(dá)成調(diào)解欲參與執(zhí)行分配的假案，再審就通過對(duì)包括債權(quán)人經(jīng)濟(jì)狀況、“借款”的具體情況、當(dāng)事人對(duì)法院審理的態(tài)度等多因素判斷審理認(rèn)定的。為了避免錯(cuò)誤調(diào)解案的發(fā)生，還可以進(jìn)行必要的相關(guān)調(diào)查。 4、審查當(dāng)事人之間達(dá)成協(xié)議內(nèi)容是否利益失衡。作為民事糾紛，當(dāng)事人各方極力維護(hù)自身利益，尤其是合法利益屬常態(tài)。如果輕易處分，甚至損害自身利益，使協(xié)議內(nèi)容利益明顯失衡的，如前述案例，把裝修完畢的房屋抵頂所欠裝修費(fèi)，有的債務(wù)人主動(dòng)提出給巨額利息等，法官則不能輕易確認(rèn)這樣的調(diào)解協(xié)議。 5、審查當(dāng)事人對(duì)相關(guān)權(quán)益、財(cái)產(chǎn)有無處分權(quán)。只有權(quán)利人才能處分自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，這是民事法律的基本原則。一般情況，除善意取得等法律明確規(guī)定外，無權(quán)處分人處分他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為當(dāng)然無效。如某租賃糾紛案，法院審理期間被告法定代表人被撤職，只是該決定未通知法院，被撤職的法定代表人則與原告達(dá)成了嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)利益的調(diào)解協(xié)議。該調(diào)解書程序?qū)嶓w皆不當(dāng)而提起再審。又如某自然人欠他人巨額債務(wù)，在訴訟中達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該債務(wù)人以其已投入到某有限公司的房產(chǎn)抵債，因該房產(chǎn)的所有權(quán)人為公司，而非債務(wù)人，此處分當(dāng)然無效，該案因公司提出異議而再審。綜上，無論是法律規(guī)定還是司法實(shí)踐的要求，法官對(duì)當(dāng)事人之間達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行合法性等審查都是必須的。審查需要具備幾個(gè)前提： 一是克服民事案件能調(diào)解處理體現(xiàn)法官裁判水平高，只要能調(diào)解其內(nèi)容當(dāng)事人自主處分，法官可不予過多干預(yù)的心理。對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容合法性審查，既是法官的職權(quán)，也是法官的法定義務(wù)。 二是克服片面追求調(diào)解，尤其是案件較復(fù)雜，證據(jù)較多，爭(zhēng)議大，事實(shí)難以準(zhǔn)確認(rèn)定的案件判決畏難心理。法官不能拒絕裁判，而且無論是調(diào)解還是判決，法律均規(guī)定應(yīng)在查清案件事實(shí)的基本上進(jìn)行。對(duì)于疑難復(fù)雜的民事案件，法官能自如駕馭法庭審理，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，自身豐富的自然、社會(huì)、常識(shí)知識(shí)等，正確認(rèn)定案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，作出公正的判決也當(dāng)然能體現(xiàn)出法官的高超裁判水平。 原問題：《因民事糾紛在司法部門調(diào)解邊程當(dāng)事人不同意止調(diào)解方案就因該要受到行政處罰嗎？》

  回復(fù)于 2022-12-21 00:57:44