律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  債務(wù)人，與“債權(quán)人”相對，是債之關(guān)系中有義務(wù)按約定的條件向另一方（債權(quán)人）承擔(dān)為或不為一定行為的當(dāng)事人?！　》ǘx務(wù)　　在債的關(guān)系中，債務(wù)人有義務(wù)按約定的條件向另一方（債權(quán)人）承擔(dān)為或不為一定行為?！　≡趥年P(guān)系中，債務(wù)人是特定的，只有該義務(wù)主體才必須向債權(quán)人承擔(dān)交付財(cái)產(chǎn)、提供勞務(wù)和為或不為一定行為的義務(wù)?！　×x務(wù)轉(zhuǎn)移　　債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！　》伞⑿姓ㄒ?guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！　‘?dāng)事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)給第三人。　　合法權(quán)利　　《合同法》從公平原則出發(fā)，賦予了債務(wù)人諸多權(quán)利：　　一、同時(shí)履行抗辯權(quán)。在雙務(wù)合同中，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行的一方當(dāng)事人有證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在同時(shí)履行的時(shí)間不能履行或者不能按約定履行的，有權(quán)保留自己的給付義務(wù)，這種保留給付的權(quán)利就是同時(shí)履行抗辯權(quán)?！逗贤ā返?6條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！薄　《⒑舐男锌罐q權(quán)。在雙務(wù)合同中，應(yīng)當(dāng)先履行的一方當(dāng)事人未履行或者未按約定履行，到履行期限的對方當(dāng)事人享有不履行、部分不履行的權(quán)利，這種權(quán)利就是后履行抗辯權(quán)?！逗贤ā返?7條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”　　三、不安抗辯權(quán)。不安抗辯權(quán)又稱先履行抗辯權(quán)，指雙務(wù)合同成立后，應(yīng)當(dāng)先履行的當(dāng)事人有證據(jù)證明對方不能履行義務(wù)，或者有不能履行合同義務(wù)的可能時(shí)，在對方?jīng)]有履行或者提供擔(dān)保之前，有權(quán)單方中止履行合同義務(wù)?！逗贤ā返?8條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其它情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”需要說明的是，當(dāng)事人依照上述規(guī)定中止履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對方。對方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同?！　∷?、債權(quán)無效抗辯權(quán)?！逗贤ā返?2條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！睙o效合同自始沒有法律約束力，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，當(dāng)事人因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，應(yīng)當(dāng)將因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人?！　∷劳鎏幚怼　栴}涉及的相關(guān)法條：《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。　　繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。”　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第 六十二條規(guī)定：“遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時(shí)，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù);不足清償時(shí)，剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產(chǎn)償還;如果只有遺囑繼承和遺贈的，由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產(chǎn)償還?！?　　連帶債務(wù) 　　多數(shù)債務(wù)人，是“多數(shù)債權(quán)人”的對稱，是指多數(shù)人之債中對債權(quán)人負(fù)擔(dān)為一定行為或不為一定行為義務(wù)的一方的兩個(gè)以上人的。可分為按份債務(wù)的多數(shù)債務(wù)人和連帶債務(wù)的多數(shù)債務(wù)人。 　　按份債務(wù)的多數(shù)債務(wù)人各自按確定的份額分擔(dān)義務(wù)，各個(gè)債務(wù)人只就自己負(fù)擔(dān)的債務(wù)份額向債權(quán)人負(fù)履行債務(wù)的責(zé)任，對某一債務(wù)人發(fā)生效力的事項(xiàng)對其他債務(wù)人不發(fā)生影響。 　　連帶債務(wù)的多數(shù)債務(wù)人共同負(fù)擔(dān)義務(wù)，在債務(wù)履行前，各債務(wù)人承擔(dān)的債務(wù)份額是不確定的，對某一個(gè)債務(wù)人發(fā)生效力的事項(xiàng)，對其他債務(wù)人同樣有效。 　　范圍及定位 　　“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”是新《企業(yè)破產(chǎn)法》首次出現(xiàn)的概念。在美國破產(chǎn)法上，其同義概念為estate,在德國破產(chǎn)法中稱Masse，實(shí)際上，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)包括債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)，其中包括債務(wù)人對不論何處的資產(chǎn)擁有的權(quán)益，不論是在法院地國還是在外國，也不論在程序啟動時(shí)是否為債務(wù)人所占有，以及還包括一切有形資產(chǎn)(動產(chǎn)或不動產(chǎn))和無形資產(chǎn)。新《企業(yè)破產(chǎn)法》對“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”概念的使用表現(xiàn)出破產(chǎn)立法理念的變革，這一概念不僅涵蓋了破產(chǎn)清算程序中的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，也將破產(chǎn)和解程序和重整程序中的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)包括在內(nèi)，能較好的概括清算、和解和重整三種程序下債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不同狀況，其內(nèi)涵更為全面。 　　與“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”密切相關(guān)的一個(gè)概念是“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”。在我國破產(chǎn)法學(xué)界，“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”這一概念在廣義和狹義兩個(gè)意義上被使用。廣義上的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)按照大陸法系的稱謂也稱為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，和新破產(chǎn)法中的“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”基本同義。狹義上的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)指企業(yè)被宣告破產(chǎn)后，用以清算和在債權(quán)人之間進(jìn)行分配的財(cái)產(chǎn)。原《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》是在狹義上使用的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)概念。該法第28條規(guī)定：破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)由下列財(cái)產(chǎn)構(gòu)成：①宣告破產(chǎn)時(shí)破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營管理的全部財(cái)產(chǎn);②破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結(jié)前所取得的財(cái)產(chǎn);③應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)企業(yè)行使的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 　　新破產(chǎn)法對“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”和“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”作了清楚的區(qū)分。其第30條規(guī)定：“破產(chǎn)申請受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)，為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)?！痹谄飘a(chǎn)清算一章中的第107條規(guī)定：“債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，債務(wù)人稱為破產(chǎn)人，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)稱為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”。由此可見，在新破產(chǎn)法中，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)僅在狹義上使用，指在清算程序中在債權(quán)人之間進(jìn)行分配的財(cái)產(chǎn)。之所以對兩者作出這種區(qū)分，主要是基于以下考慮。在此前我國的破產(chǎn)法律制度中，破產(chǎn)清算程序居于主導(dǎo)地位，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在廣義和狹義上區(qū)別不大。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的概念側(cè)重用于清算分配。而在新破產(chǎn)法新增的以企業(yè)復(fù)興為目標(biāo)的重整程序中，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)將在債務(wù)人或管理人的管理下進(jìn)行繼續(xù)經(jīng)營，在成功的重整中，債權(quán)人要按照重整計(jì)劃獲得債權(quán)清償，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不再用于清算分配。故此時(shí)“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”的提法不能準(zhǔn)確涵蓋重整程序下的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀態(tài)。 　　新破產(chǎn)法對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的專章規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的特殊法律地位。根據(jù)第四章規(guī)定，在破產(chǎn)案件受理后，原破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)成為“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”，“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”已經(jīng)不是一般意義上的債務(wù)人控制的財(cái)產(chǎn)，而是特定的具有特殊法律地位的財(cái)產(chǎn)集合。這種法律地位的特殊性主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，存在目的的特殊性。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的存在目的是為破產(chǎn)程序的進(jìn)行和完成而存在。第二，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利主體的特殊性。在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”之后，這一財(cái)產(chǎn)事實(shí)上的權(quán)利主體不再是原企業(yè)的所有者，而是債權(quán)人。第三，財(cái)產(chǎn)管理主體的特殊性。根據(jù)新破產(chǎn)法規(guī)定，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)由管理人負(fù)責(zé)接管與管理。第四，存在形式上的集合性。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是一個(gè)概括性的財(cái)產(chǎn)概念，包括在破產(chǎn)受理時(shí)以及破產(chǎn)案件受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人所有財(cái)產(chǎn)的集合和權(quán)益的集合。 原問題：《被告在民間借貸糾紛的法律責(zé)任，我現(xiàn)在欠了一些人的錢，現(xiàn)在沒有償還能力，合計(jì)100多萬元，如果他們把》

  回復(fù)于 2022-12-20 04:40:29