律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  “在日常的交通事故當中，交警部門負責事故責任認定，車損則是保險公司認定，而‘貶值費’沒有明文條款規(guī)定?！?，可以與對方保險公司協(xié)商定損，如協(xié)商不成，可以委托價格評估部門鑒定車損價值?！　〗陙恚S著經(jīng)濟的快速發(fā)展，家庭購買能力不斷上升，汽車已不再是以前所謂的奢侈品，而是逐步向一種家庭代步工具轉(zhuǎn)變。誠然，汽車的家庭化為現(xiàn)代人的起居生活帶來了巨大的方便，但也正是這種變化，一個不容忽視的問題也逐漸浮出水面，那便是因汽車而產(chǎn)生的一系列糾紛日益增多，矛盾日益復雜。雖然通過《道路交通法》、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等一系列相關法律的出臺、修訂，對各類糾紛的界定、賠償主體、賠償責任等作了詳細的規(guī)定，但仍有一個新的問題亟待解決，那便是車輛被撞是否可索賠汽車貶值費。本文試從汽車貶值費的含義，是否應列入賠付范圍，相關的建議與對策等方面進行初淺探討，以期找到解決問題的方法。一、汽車貶值費的含義所謂“車輛貶值費”，顧名思義是指一輛汽車經(jīng)碰撞或修理后，汽車的使用性能雖已恢復，但其本身經(jīng)濟價值卻會因事故而降低。因事故導致汽車經(jīng)濟價值降低則稱為車輛的貶值。從《道路交通法》條文來看，目前我國法律中并沒有設立車輛貶值費這一賠償項目。那么，對因事故而造成汽車貶值的損失是否應列入賠償范圍。一種意見認為該賠償項目無法律依據(jù)，不應得到支持；另一種意見則認為該賠償項目屬車輛的直接損失，法院應予支持，否則顯失公平。筆者同意第二種意見。二、車輛貶值費索賠有法可依《道路交通法》雖未明確規(guī)定“車輛貶值費”這一賠償項目，但并不表示該賠償項目無法律依據(jù)。車輛貶值費的賠償屬民事賠償范疇，《道路交通法》中所規(guī)定的維修費、醫(yī)療費、拖車費等一系列賠償項目屬于直接損失，而車輛貶值費亦應屬于直接損失。《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家、集體財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任；第一百一十七條規(guī)定：損壞他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或折價賠償，受害人因此遭受的其他重大損失的，侵害人應當賠償損失。民法上的公平原則在侵權法中的運用包括公平責任原則，完全賠償原則，損益相抵原則。完全賠償原則即指加害人的賠償數(shù)額應與受害人的損失相符?，F(xiàn)今社會，汽車更新?lián)Q代的速度越來越快，一輛新車經(jīng)維修，特別是重大維修后，即便其使用性能不變，但必定會導致本身經(jīng)濟價值的降低，因此，車輛貶值費相對于汽車而言應當是一種直接損失，受損車主索要車輛貶值費合理合法。2007年，備受關注的寶來撞奔馳一案，奔馳車在未經(jīng)碰撞之前，理論價格為990000元，經(jīng)修理后理論價格為798000元，貶值192000元，奔馳車主將寶來車主及保險公司告上法庭，并在常規(guī)賠償項目后，新增了車輛貶值費這一項目。法院經(jīng)審理后認為，奔馳車修理后，雖在外形上恢復了原狀，但更換的配件在功能上始終不及原裝配件，車輛并因此次修理而貶值192000元，受損車主理應獲得該筆費用的賠償，但該筆費用不在保險理賠范圍之內(nèi)，法院據(jù)此判決由寶來車主承擔。2008年2月，開著一輛夏利車的梁某不慎駛進逆向車道，與劉某駕駛的威樂迎面相撞。警方認定梁某負事故全部責任，后雙方無法就賠償達成一致協(xié)議，劉某將梁某告上法庭。并就“車輛貶值費”提出索賠請求。這個賠償請求使問題一下子復雜起來。劉某認為他的這個訴訟請求合情合理，因為他的新車無端被撞，即便是修好了，必然會造成車輛價值貶損。后經(jīng)二手車鑒定評估公司評估，劉某這車輛的貶值費為10700元。而讓當事方梁某想不到的是，法院判決支持了劉某的訴訟，令他額外賠償這筆“車輛貶值費”?？梢?，“車輛貶值費”的索賠不僅有法可依，在實際操作中也是屢見不鮮。三、索賠車輛貶值費中存在的問題由于《道交法》未明確規(guī)定“車輛貶值費”這一賠償項目，車輛貶值費在賠償主體、費用計算等方面仍存在一些問題，一是賠償主體有待明確。雖然現(xiàn)在大部份車主為其車輛購買了保險，但保險的功能是以修復為原則，即修復到原來的使用性能，而不是實現(xiàn)保值增值。在目前的保險市場中，也沒有車輛貶值費這一險種，車損險也未覆蓋該項內(nèi)容。因此，車輛貶值費應由誰來買單，需進一步明確。二是在費用計算上有待進一步明確。車輛貶值費和維修費、醫(yī)療費等相關費用不同，車輛貶值費有更大的彈性，在不同的汽車交易市場，車輛貶值費的評估數(shù)據(jù)都會不同，是以受案法院地的市場行情為評估依據(jù)還是以受損汽車所屬地的市場行情為評估依據(jù)往往存在很大差異。三是啟動車輛貶值費索賠的條件有待明確。是否所有車輛發(fā)生事故后，均能索賠車輛貶值費，經(jīng)過小小的刮擦，是否也可索賠車輛貶值費，答案當然是否定的。車輛受損只有達到一定程度方可索賠車輛貶值費，但到底到何程度方可索賠，目前沒有明確規(guī)定，導致法院在操作中隨意性較大。四是在惡意訴訟和權利的正當行使的界定上有待進一步明確。當車輛貶值費一旦經(jīng)法律明確列入賠償范圍后，一部份車主為索賠車輛貶值費，可能引發(fā)訴權的濫用。四、建議及對策由于目前國內(nèi)立法對車輛貶值費沒有明確的規(guī)定，雖然“車輛貶值費”索賠有法可依，但具體索賠的相關細節(jié)需進一步明確，為最大限度的保護當事人的合法權益，應盡快對車輛貶值費的相關細節(jié)立法保護。一是在賠償主體上，因現(xiàn)行保險市場上無此險種，且保險公司將車輛貶值的損失列入免責條款，這意味著為車輛貶值費買單的主體只能是有責任方車主。但在這種情況下，很可能出現(xiàn)責任車主將車輛賣了都賠不起一輛好車的車輛貶值費的情況，如前面的寶來撞奔馳案，奔馳車貶值192000元，光貶值費都能購買一輛新的寶來汽車。在這種情況下，如何權衡雙方車主及保險公司之間的利益，是解決車輛貶值費的首要問題，在實際操作中，可將車輛貶值費納入保險范圍，由保險公司根據(jù)投保人的保險金額，按比例承擔車輛貶值費，不足部份由責任車主承擔，當然，保險公司可適當提高保費。二是在費用的計算上，因為市場行情的差異，導致選擇評估機構的隨意性，筆者認為，評估機構應由雙方共同指定，若雙方無法達成一致，則由法院指定。在評估的依據(jù)上，根據(jù)侵權法中的完全賠償原則，因車主在車輛所屬地購買、處分車輛，其對車輛行使權利主要是在車輛所屬地,因此,以車輛所屬地的市場行情作為評估依據(jù)更有利于保護受損車主的合法權益。三是應盡快明確啟動車輛貶值費的條件，杜絕訴權的濫用。車輛貶值費如同人身損害賠償中的殘疾賠償金，只有達到傷殘等級，方可索賠殘疾賠償金。只有當車輛受損到一定程度，車輛才會貶值，受損車主才可索賠車輛貶值費。對車輛受損的程度評定,可由法院在司法程序中,啟動鑒定程序,由雙方車主共同指定專業(yè)機構進行鑒定,符合索賠標準方可啟動評估程序。 原問題：《車被撞了,對方全責,受害人受到驚嚇賠付精神損失費嗎？車賠付貶值費嗎？》

  回復于 2022-12-19 23:33:38