律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  一、 根據現行法律的規定，執行程序中不存在財產保全的情形。　　事實上，到目前為止，我國法院在執行程序中也從來沒有適用過財產保全。　　以本案為例，被告拒不執行生效判決，而被告又豬場等財產可供執行，在這種情況下，原告完全可以申請人民法院強制執行，人民法院應當及時采取合理有效的措施予以查封、扣押。而原告在這過程中，根本不需要提供什么擔保，這是人民法院應盡的法定職責！　　具體到本案，人民法院應當對豬場的財產進行清查登記，并予以查封。對于生豬等鮮活物品可以責令當事人及時處理，也可以交有關部門及時變賣，所得價款由人民法院提存或交付原告。　　二、司法界呼吁建立執行程序中財產保全制度。 因為在判決作出乃至生效后，在執行程序啟動前或進行中，同樣存在著可能因一方當事人（通常為被執行人)的行為或其他原因，致使該判決不能執行或難以執行的情形出現。此時，法院為實現控制債務人的財產以保持其支付能力的目的而采取財產保全措施，完全符合該法條的立法精神。以往學界的通說在“判決”前面不當地加上“將來作出的”這樣一個時間限制，從而導致理論界與實務部門形成了“財產保全僅限于訴前或立案、審理階段”這一認識偏差。對此，我們必須加以重新認識。　　例如：義務人在生效判決確定的履行期間內拒不履行給付義務，并正在積極籌劃轉移或出賣財產，為移居異地、躲避執行作準備。權利人面對這一緊急情況，欲尋求法院的公權救濟。若采取強制執行措施來予以保護，則必須要由當事人先提出執行申請，經立案審 查、受理后，執行人員向被執行人發出限期履行的執行通知書，被執行人在指定期限屆滿后仍未履行時，人民法院方可采取強制執行措施。在這些繁瑣程序進行過程中，執行義務人恐怕早已完成財產處分，遠走高飛了。此時，人民法院不僅無法控制可供執行財產，甚至都難以查找到被執行人的蹤跡。而如果可以適用財產保全措施，情況就會大不一樣。申請人提出財產保全申請后人民法院即在四十八小時內實施財產保全措施，被申請人的財產及時地被有效控制。隨后法院應申請人的執行申請，將財產保全措施轉化為執行措施，相 關案件就得以順利執行。　　當然如果在執行中申請財產保全，仍然應當提供相應的等額的擔保。 原問題：《被告欠原告飼料款，原告己向法院申請財產保全（賣豬款），原告官司贏了，被告拒不還款，原告是不是應向法》

  回復于 2022-12-15 13:17:02