律師回復

• 
  崔常山律師

  月幫助39262人

  提供轉賬記錄作為證據去法院起訴對方

  回復于 2022-11-08 08:10:08 咨詢他
• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  分手費并不屬于民事法律所調整的范圍，當然，如果一方當事人自愿向另外一方當事人給付一定財產作為補償時，法律是不禁止的。不過這種債權關系應當屬于自然債權，并不具有法律上的強制力，債權的實現是基于履行義務一方道德上的自省。　　我國婚姻法不保護婚約，戀愛關系也不具有法律約束力，解除婚約、中斷戀愛關系是當事人的自由權利。任何一方均可隨時聲明解除婚約。但是，在解除婚約、中斷戀愛關系時，往往發生財產糾紛，其主要表現在遭受財產損失的一方要求對方給予財產損失的返還。由此引起的糾紛，在處理時一般遵循以下原則：　　1、對訂婚造成的財產損失，如舉行訂婚儀式請客送禮耗費的錢財，以及戀愛過程中雙方吃喝玩樂共同耗用的財產損失，解除婚約時一般不得要求賠償；　　2、戀愛、訂婚期間，一方贈送給對方親友的財物，無權要求返還；　　3、訂婚、戀愛期間，互贈一些財物，這可以視為一種正常的贈與關系，一方送給對方的財物，如果數量不多，價值不大，一般不得要求返還；　　如果財產數量多，價值大，或者遭受財產損失的一方因送禮或其他花費而導致生活困難，可要求對方全部或部分返還，若贈與物已毀損而不存在，可折價補償；　　4、一方贈與對方的錢物是復員費、轉業費、醫療費、傷殘費或撫恤金等，如因收受財產一方提出解除婚約或中斷戀愛關系，則應返還全部或大部分；　　5、 一方親友贈送給雙方的財物，一般不能要求返還；對借婚約、戀愛為手段騙取錢財的，如果情節輕微，則應給予批評教育，要求追還財物；如果情節嚴重，構成犯罪的，還要追究刑事責任。　　參考案例：　　給女友的分手費，還能再討回來嗎？已婚男子阿毅（化名）為此狀告曾經的同居女友，要求她返還50000元分手費。　　近日，同安區法院開庭審理了這起因分手引發的官司。據了解，原告阿毅在和女友同居之前已經結婚了。　　第一次：狀告女友“借錢不還”　　“她持刀以自殺相威脅要錢，當時那種情況我沒法不給錢。”阿毅起訴說，因為他提出分手，女友曉月（化名）不同意，雙方發生糾紛。前年5月12日，雙方先是約到公園談分手的事，之后，二人又來到曉月的暫住處，當時曉月把門關上，然后拿出一把刀威脅阿毅，要求支付50000元。　　當天，阿毅轉賬50000元給曉月。事后，阿毅向曉月催討，但曉月卻不愿返還。為此，阿毅兩次狀告昔日的同居女友。　　第一次，阿毅以“借貸糾紛”為由起訴，聲稱女友曉月拖欠他50000元借款，請求法院判決歸還。這場借貸官司最終被法院判決駁回。雖然阿毅提供了銀行轉賬記錄，但法院認為僅憑轉賬記錄不足以證明借款合同關系，因此，阿毅第一次被判敗訴。　　給女友分手費還能討要回來？　　已婚男狀告同居女友，稱遭脅迫給5萬分手費　　給女友的分手費，還能再討回來嗎？已婚男子阿毅（化名）為此狀告曾經的同居女友，要求她返還50000元分手費。　　近日，同安區法院開庭審理了這起因分手引發的官司。據了解，原告阿毅在和女友同居之前已經結婚了。　　第一次：狀告女友“借錢不還”　　“她持刀以自殺相威脅要錢，當時那種情況我沒法不給錢。”阿毅起訴說，因為他提出分手，女友曉月（化名）不同意，雙方發生糾紛。前年5月12日，雙方先是約到公園談分手的事，之后，二人又來到曉月的暫住處，當時曉月把門關上，然后拿出一把刀威脅阿毅，要求支付50000元。　　當天，阿毅轉賬50000元給曉月。事后，阿毅向曉月催討，但曉月卻不愿返還。為此，阿毅兩次狀告昔日的同居女友。　　第一次，阿毅以“借貸糾紛”為由起訴，聲稱女友曉月拖欠他50000元借款，請求法院判決歸還。這場借貸官司最終被法院判決駁回。雖然阿毅提供了銀行轉賬記錄，但法院認為僅憑轉賬記錄不足以證明借款合同關系，因此，阿毅第一次被判敗訴。　　第二次：改告女友“不當得利”　　近日，阿毅再次起訴，這次他以“不當得利”為由，聲稱自己遭到脅迫，分手之時，女友持刀威脅，他被迫轉賬50000元給對方。　　阿毅向法院提交了一份自己報警的證據，他在同安當地的派出所做的詢問筆錄中陳述說，當時女友帶刀威脅，還說“不給錢不讓走”。　　另外，阿毅還提交了一份他與曉月的電話錄音，錄音中，阿毅提出：“你拿著刀逼著人家給你錢。”但是，曉月否認說：“我沒有！”在法庭上，曉月也否認自己持刀脅迫。　　近日，同安區法院作出一審判決，駁回了阿毅的全部訴訟請求。一審認為，這50000元并非“不當得利”，應該算是阿毅自愿給前女友的錢，因此不能再討回去。　　說法　　分手自愿給錢 事后不能討回　　法官分析說，阿毅與曉月在分手的時候，經過協商由阿毅轉賬支付給曉月款項50000元，這筆款項系為解除同居關系約定的“財產性補償”。　　法官還指出，阿毅先起訴說，這筆錢是他給曉月的借款，但敗訴之后，又起訴主張是“不當得利”，其行為自相矛盾，有悖誠實信用原則。　　本案當中，阿毅作為具有完全民事行為能力的自然人，在沒有受脅迫或者重大誤解等可撤銷的情況下支付給曉月50000元，該行為未見有違反社會公德等合同無效情形，因此，阿毅要求返還并無法律依據。 原問題：《男女關系分手后男的給女方50萬沒有任何字據三年后男方起訴能要回這筆錢嗎?》

  回復于 2022-11-08 04:30:50