律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  國(guó)家部委指導(dǎo)意見(jiàn)不具有法律法規(guī)性質(zhì)，屬于行政指導(dǎo)。行政指導(dǎo)可以分為以助成、促進(jìn)對(duì)方為目的的助成指導(dǎo)和以限制對(duì)方的行為為目的的限制指導(dǎo)。行政指導(dǎo)的特點(diǎn)在于，只要取得相對(duì)人的同意即可形成所期望的行政秩序，而無(wú)須使用權(quán)力手段。 行政指導(dǎo)可以消除相對(duì)人的抵觸，確保行政得以順利、切實(shí)地進(jìn)行；國(guó)民也期望得到行政指導(dǎo)以趨利避害。但是行政指導(dǎo)一般沒(méi)有法律依據(jù)，它雖不存在權(quán)力的強(qiáng)制作用，但由于行政機(jī)關(guān)的地位，有可能使相對(duì)人違心接受行政指導(dǎo)，因此潛存著極大的危險(xiǎn)性。 擴(kuò)展資料： 能進(jìn)入司法領(lǐng)域的行政指導(dǎo)有以下五類： 1、被異化的行政指導(dǎo)。這類所謂的“指導(dǎo)”其實(shí)是行政主體以行政指導(dǎo)為名，行其他行政行為之實(shí)，如對(duì)不接受指導(dǎo)者給予不利處分、施加壓力從而使相對(duì)人產(chǎn)生心理壓力被迫接受。 再如公布已為行政指導(dǎo)或不服從行政指導(dǎo)的事實(shí)，前者意在尋求輿論的關(guān)心和支持，以求順利實(shí)現(xiàn)行政目的，后者目的在于喚起輿論對(duì)不服從行政指導(dǎo)的相對(duì)方的責(zé)難，進(jìn)而發(fā)展成所謂的“人民審判”。 在這種情況下，行政指導(dǎo)具有了不該有的強(qiáng)制力，其實(shí)際上已經(jīng)成為行政主體為推卸責(zé)任、逃避訴訟而實(shí)施的其他行政行為，相對(duì)人的合法權(quán)益一旦受到損害，完全可以按照行政訴訟法的規(guī)定提起行政訴訟。 2、不誠(chéng)信的行政指導(dǎo)。行政主體在實(shí)施行政指導(dǎo)行為時(shí)往往會(huì)給相對(duì)人作出利益上的承諾，讓相對(duì)人產(chǎn)生一定的信任，但當(dāng)相對(duì)人接受行政指導(dǎo)后，行政主體卻改變了行政指導(dǎo)內(nèi)容或拒絕兌現(xiàn)相關(guān)承諾，導(dǎo)致相對(duì)人的信賴?yán)婊蝾A(yù)期利益受損。 行政指導(dǎo)是政府實(shí)施的行為，是非常嚴(yán)肅的事，應(yīng)當(dāng)要受到“合法預(yù)期”和“禁止反言”的約束。而不誠(chéng)信的行政指導(dǎo)直接導(dǎo)致了行政公信力的下降，也不利于民眾積極配合相關(guān)公共政策的推行，對(duì)此，相對(duì)人可以行政主體不履行法定職責(zé)為由提起訴訟。 3、錯(cuò)誤的行政指導(dǎo)。這是指行政主體在實(shí)施行政指導(dǎo)中，因提供的相關(guān)信息錯(cuò)誤或決策失誤而誤導(dǎo)了被指導(dǎo)者，導(dǎo)致其合法權(quán)益受損。 如當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)行政指導(dǎo)鼓勵(lì)廣大農(nóng)民大面積種植西瓜，由于未經(jīng)充分的調(diào)查和論證導(dǎo)致指導(dǎo)錯(cuò)誤，而農(nóng)民在接受指導(dǎo)后發(fā)現(xiàn)西瓜大面積死亡或嚴(yán)重減產(chǎn)，后經(jīng)咨詢專家得知當(dāng)?shù)氐臍夂蛲寥赖茸匀粭l件根本不適合種植西瓜。 雖然行政主體并不存在違法的情形，但與相對(duì)人相比，其在收集、占有和處理信息方面占有優(yōu)勢(shì)，且實(shí)施行政指導(dǎo)是其應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，錯(cuò)誤的行政指導(dǎo)應(yīng)視為履職不當(dāng)，對(duì)接受指導(dǎo)者遭受的損失應(yīng)當(dāng)給予一定的補(bǔ)償。 4、違法的行政指導(dǎo)。依法行政是法治政府所須遵循的一個(gè)基本準(zhǔn)則。行政指導(dǎo)作為行政主體實(shí)施行政管理的方式之一，其也應(yīng)在法律、法規(guī)的規(guī)定或國(guó)家政策范圍內(nèi)行使，不允許其享有法外特權(quán)而不受羈束。 但在現(xiàn)實(shí)的行政指導(dǎo)實(shí)踐中，一方面，由于我國(guó)有關(guān)行政指導(dǎo)的程序性、實(shí)體性法律規(guī)范比較匱乏，且零散、不統(tǒng)一，導(dǎo)致行政主體往往借助于相關(guān)政策而規(guī)避法律；另一方面，基于行政相對(duì)人對(duì)是否接受行政指導(dǎo)享有選擇權(quán)，行政主體往往隨意而行，并不尋求其行為行使的法律依據(jù)。 違法行政指導(dǎo)的情形主要包括指導(dǎo)的內(nèi)容違反了法律原則與政策、超越職權(quán)指導(dǎo)以及行政指導(dǎo)中權(quán)力濫用等。對(duì)此，指導(dǎo)接受者可以提起行政訴訟，但如果其明知行政指導(dǎo)本身違法，為了自身利益仍然去實(shí)施相關(guān)行為造成自身權(quán)益損害的，應(yīng)減輕行政機(jī)關(guān)的責(zé)任。 5、行政指導(dǎo)不作為。在行政管理主體多元化、行政管理方式多樣化的今天，行政指導(dǎo)并非行政機(jī)關(guān)的一時(shí)興起的制度創(chuàng)新，推行行政指導(dǎo)具有廣泛的法律依據(jù)。憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章等各層次、各領(lǐng)域的法律文件都規(guī)定了行政指導(dǎo)的職能、職責(zé)或工作要求、工作任務(wù)，規(guī)定較多，也很分散。 需要說(shuō)明的是，在各層次、各領(lǐng)域的法律文件中，一般不直接表述為“行政指導(dǎo)”，而是表述為行政指導(dǎo)的具體操作方式。如我國(guó)就業(yè)促進(jìn)法第二十四條規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府和有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)失業(yè)人員從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的指導(dǎo)，提供政策咨詢、就業(yè)培訓(xùn)和開(kāi)業(yè)指導(dǎo)等服務(wù)。” 原問(wèn)題：《國(guó)家部委指導(dǎo)意見(jiàn)是否是法律法規(guī)性質(zhì)？》

  回復(fù)于 2022-05-14 09:00:58