律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  醫療服務合同糾紛案 》案例導讀 患者范相軍于2006年9月15日因下腹痛·頭痛·頭暈·全身策癲為主訴，入住某縣人民醫院內科，次日，醫院抽取患者骨髓進行化驗，在化驗結果未出來之前，患者病情惡化，縣醫院基于設備及醫療條件所限，為及時搶救患者生命，住院第三天將患者轉入蘭州大學附屬第一醫院。蘭州大學附屬第一醫院的主治大夫說為確診病情，要求患者家屬提供縣醫院的骨髓化驗單，患者家屬趕到縣醫院索要患者骨髓化驗單，縣醫院告知患者家屬化驗結果還未出來，只有涂片。患者家屬多次催要，縣醫院于2006年9月23日出具了患者的骨髓化驗單。 患者家屬認為，其與縣醫院形成了有效的醫療服務合同關系，縣醫院應嚴格遵守醫學常規，樹立高尚的醫德醫風，而縣醫院在患者住院期間，不及時出具骨髓化驗結果，置患者的生命于不顧，嚴重違反了及時化驗的合同義務，將縣醫院告上了法庭。 王立勝律師接受縣醫院委托參加了訴訟，如何概括案件事實，正確適用法律，將不利形勢轉化為有利形勢，最終能否獲得勝訴？ 》民事訴狀 原告：范玉禮 被告：縣人民醫院 訴訟請求： 1.依法判令被告賠償原告醫療費·住院伙食補助費·陪護費·誤工費·交通費·精神撫慰金等各項費用計35632.25元； 2.訴訟費由被告承擔。 事實理由： 我與患者范相軍系父子關系，患者范相軍于2006年9月15日因下腹痛·頭痛·頭暈全身策癲為主訴入住被告縣醫院。次日，被告建議給患者做骨髓化驗，以便進一步確診病情。隨即在主治大夫的主持下，抽取了患者骨髓。2006年9月18日下午4點左右，原告將患者轉至蘭州大學附屬第一醫院，主治大夫說盡快確診，急需提供縣醫院骨髓化驗單。9月19日上午8點，原告從蘭州租車到被告縣醫院取化驗單，被告縣醫院告知原告，化驗結果沒有出來，只有涂片。萬般無賴之下，原告只好將6張涂片帶回交給蘭州大學附屬第一醫院主治大夫。主治大夫說，我們急需化驗單，涂片不起作用。原告又多次從蘭州租車到被告處催要化驗單，一直未果。直到2006年9月23日，原告第七次催要，被告才將化驗單交給原告。 這時，蘭州大學附屬第一醫院已經重新抽取患者骨髓進行了化驗。被告不及時履行化驗義務，致使患者喪失了對其健康狀況的知情權及是否接受繼續治療的選擇權，不僅給原告造成了財產損失，并給原告造成了極大的精神痛苦。為此，原告現向法院提起訴訟，請求法院依據事實和法律判令被告賠償原告各項損失35632.25元。 二零零八年三月十日 》代理思路 2008年3月12日，被告縣醫院與我取得聯系，請我代理。 本案起因很簡單，就是沒有及時向上級醫院提供化驗單。而原告又選擇了違約之訴，使案件變得更加簡單。也許，這只是表面現象。一般而言，患方如果對醫院治療效果不滿意，大多數會選擇侵權之訴，主張構成醫療事故或者堅持醫院的醫療行為有過錯，而本案原告選擇違約之訴，確實出乎我的預料。因為，患者一旦選擇了違約之訴，根據我國民法規定的舉證規則，誰主張，誰舉證，患方不但要自己舉證證明醫院違約的基本事實，而且不能主張精神損害賠償，這對患方十分不利。相反，被告醫院不會因醫療侵權舉證責任倒置，自己舉證證明自己沒有過錯，即使將來患方勝訴，醫院也不會支付過多的賠償。 我國合同法第一百二十二條規定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。依據合同法的規定，患方有權選擇侵權之訴。 醫療糾紛案件審理難度大，審理周期長，而且涉及醫學專業，專業性很強。因此正確選擇案由顯得十分重要，這不僅關系到案件性質，而且關系到法律的正確適用，是正確處理案件的前提。當事人在選擇醫療服務合同糾紛或者醫療侵權賠償糾紛為訴因時要權衡利弊，我的經驗是因具體醫療行為導致損害的，盡量選擇侵權之訴；非具體醫療行為造成損害的，可以選擇違約之訴。法律雖然給患方選擇案由的權利，但這種選擇權一經確定，就不得因為敗訴而變更。 基于上述認識和考慮，我沒有同意縣醫院要求做醫療事故鑒定的提議。醫院當時很矛盾，說醫療糾紛不做鑒定不好操作，我耐心解釋道，是的，醫療糾紛的公正解決，按常規必須做醫療事故鑒定，以明確醫院的醫療行為是否構成醫療事故，以及醫院責任的程度。但本案原告是以醫療服務合同違約糾紛提起訴訟，我們要求原告提供證據舉證證明我們存在違約的事實，如果原告沒有證據或者有證據但不足以證明違約事實的，原告的訴訟主張就不能成立。我們做醫療事故鑒定，反而可能幫助證明原告的訴訟主張，我們的原則是復雜的案子簡單辦，簡單的案子復雜辦，我們絕不能把復雜的案子搞得更復雜，這樣不利于案件的正確及時處理。醫院半信半疑的接受了我的意見。這樣，我的代理壓力就更大，萬一案件將來的走向不利于醫院，我可吃不了得兜著走。于是，我著手做兩項工作：一是抓住原告起訴狀的漏洞，馬上和主辦法官取得溝通，該案的案由究竟按醫療服務合同糾紛案定性，還是按醫療侵權案定性，在了解了主辦法官的意見后，我決定在答辯狀和開庭時將這一問題當庭向法庭提出，看看法庭和原告如何決斷，爭取將這一問題明晰化。二是主動承擔舉證責任，證明醫院不僅沒有違約，而且對病人是負責的。為此，我向法庭提交了如下答辯狀： 被告答辯狀 答辯人：縣人民醫院 被答辯人：范玉禮 答辯人就被答辯人訴答辯人醫療服務合同糾紛一案，提出如下答辯意見，希望法庭依法采納，駁回被答辯人的起訴。 1.被答辯人起訴無理，答辯人沒有違反合同義務。 被答辯人訴稱，答辯人嚴重違反了合同義務，我們知道，醫療服務合同的內容源于醫療衛生法律·行政法規·部門規章·診療護理規范·常規的明確規定，請問被答辯人，“及時化驗”的及時究竟是多長時間？規定在醫療服務合同的第幾款第幾項，哪部法律對此有明確規定，請被答辯人提供證據。如果被答辯人無法提供有效證據，難道被答辯人隨心所欲的無理要求得不到滿足就是答辯人違反合同義務嗎？醫院治病救人應該尊重醫學科學，還是應該違反醫療常規盲目滿足患者的無理要求？假設醫院盲目滿足了被答辯人的無理要求，那被答辯人又要告醫院誤診了。 2.患者范相軍于2006年9月15日下午住院，2006年9月18日下午轉院，住院時間不滿3天。我們認為，患者字轉院時起，醫療服務合同終止，合同權利義務不再履行。答辯人依法沒有向上級醫院提供化驗單的義務，被答辯人的主張于法無據。醫學常識告訴我們，骨髓穿刺化驗是一項比較復雜的醫學檢驗手段，化驗檢查要經過涂片·染色·晾干凈化·分析閱片等過程。遇到疑難問題還要會診·復診·討論，答辯人正是基于對患者負責的態度，才在患者入住縣醫院期間，謹慎的及時的采取了一系列診斷治療措施，目的就是明確診斷，挽救病人生命，這樣的行為怎么叫違反合同義務呢。 3.被答辯人起訴狀張冠李戴，訴求與訴因毫無關聯，主張不能成立。 被答辯人起訴的案由是醫療服務合同糾紛，訴訟請求卻是什么精神損害撫慰金，即訴因不支持訴訟請求，這大概是被答辯人實在找不到答辯人違反合同義務的事實，才出此下策。這樣的無理要求恐怕連被答辯人自己都無法自圓其說，怎么能讓法庭支持。 總之，答辯人沒有違反合同義務，被答辯人起訴無理，盡管被答辯人有意聲東擊西，無理纏訴，卻無法超越固有的法律障礙，也無法蒙蔽法庭依法辦案的睿智。因此，請求法庭依法駁回被答辯人的起訴。 二零零八年三月二十六日 原問題：《醫療服務合同糾紛案例至普律師事務所》

  回復于 2023-02-09 01:48:49