律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  轉(zhuǎn)：醫(yī)療事故鑒定結(jié)論要么是構(gòu)成要么是不構(gòu)成。其實(shí)不論鑒定結(jié)論是還是不是，都將導(dǎo)致醫(yī)患雙方的矛盾處于對(duì)抗之中，這對(duì)審判產(chǎn)生較大的影響和難度。醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)相互交融的而形成的結(jié)果，法官很難依賴鑒定結(jié)論進(jìn)行法律分析，導(dǎo)致案件裁判可能出現(xiàn)偏差。所以筆者以為，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是證據(jù)的一種，不可能也不應(yīng)該是法院裁判的唯一依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定結(jié)論作客觀全面的審查，這也是法律賦予法官的裁判與裁量權(quán)，如果法官不問醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的形成的程序和實(shí)體結(jié)果，而一味強(qiáng)調(diào)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的唯一性，這本身就是不科學(xué)的，也是違反法律規(guī)定的程序和證據(jù)審查規(guī)則的行為，換句話說，法官將處理醫(yī)療事故中所有的疑難問題，都交給醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上就是將裁判權(quán)移交給鑒定機(jī)關(guān)，法官的作用何在？完全依賴于醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，這也表明了法官審判能力退化和司法裁判權(quán)異化。醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定不論是文書的形式要件，還是結(jié)論客觀公正的實(shí)質(zhì)要件，甚至是對(duì)鑒定權(quán)力的監(jiān)督約束機(jī)制，都較醫(yī)療事故鑒定規(guī)范和公道，再加上司法權(quán)對(duì)患方當(dāng)事人合法權(quán)利可能的優(yōu)先保護(hù)，因而，醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定將更能顯新的司法理念和對(duì)公民基本權(quán)利尊重。當(dāng)前在審理醫(yī)療糾紛工作中，患者是否做過醫(yī)療事故鑒定不能作為醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的前置程序，若醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)作出不屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，一方當(dāng)事人對(duì)結(jié)論不服，但不申請(qǐng)重新鑒定而是申請(qǐng)醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許并按有關(guān)規(guī)定依法委托；本案就是按照這一理念進(jìn)行操作。若作出不屬于醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，一方當(dāng)事人雖然對(duì)結(jié)論不服，但因經(jīng)濟(jì)等客觀原因而未提出醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的，只要醫(yī)療行為符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件，人民法院仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》等法律規(guī)定，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)民事責(zé)任。在醫(yī)療事故損害賠償糾紛中，醫(yī)療事故鑒定解決的不是醫(yī)療損害賠償爭(zhēng)議本身，而是解決的醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任及證據(jù)問題，如果鑒定結(jié)論屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任理屬當(dāng)然；如果鑒定結(jié)論不屬于醫(yī)療事故，或者沒有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，能否認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不承擔(dān)責(zé)任呢？答案是否定的。因?yàn)獒t(yī)療事故或者醫(yī)療行為過錯(cuò)案件的歸責(zé)原則是過錯(cuò)原則，被鑒定為醫(yī)療事故的，一般來說醫(yī)療機(jī)構(gòu)都具有相應(yīng)的過錯(cuò)；但經(jīng)鑒定為不屬于醫(yī)療事故的，并不等于醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不具有過錯(cuò)。就如本案，經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故，雖然醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)對(duì)被告的醫(yī)療行為與死者死亡之間的因果關(guān)系作出了無因果關(guān)系的說明，但同時(shí)又記載被告存在：無病歷記載和未進(jìn)行心肺聽診的行為，而病歷是判斷是否屬于醫(yī)療事故或者醫(yī)療過錯(cuò)的重要資料。《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》第四條規(guī)定在醫(yī)療機(jī)構(gòu)建有門(急)診病歷檔案的，其門(急)診病歷由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保管；沒有在醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立門(急)診病歷檔案的，其門(急)診病歷由患者負(fù)責(zé)保管。住院病歷由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保管。第五條規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格病歷管理，嚴(yán)禁任何人涂改、偽造、隱匿、銷毀、搶奪、竊取病歷。這正說明病歷資料的重要性。而本案被告未書寫病歷，致使在不能構(gòu)成醫(yī)療事故的情況下難以進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)的鑒定，對(duì)不能引起司法鑒定的責(zé)任在于被告，從證據(jù)學(xué)的角度看，被告無法排除醫(yī)療過錯(cuò)。在處理時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職責(zé)進(jìn)行判斷，由于被告未書寫病歷資料和進(jìn)行心肺聽診，在用藥時(shí)也未注意到死者特殊身體狀況，至少加速了死者的死亡。從被告違反醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職責(zé)看，被告存在過錯(cuò)。要求被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，也符合法律和情理。 原問題：《醫(yī)療過錯(cuò)鑒定是審判的唯一依據(jù)嗎》

  回復(fù)于 2022-05-23 10:22:37