律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  對方不配合也可以,去交通部門查詢對方的交強險,掛車和主車的交強險都有顯示.交通事故認定上面有對方的主車資料和掛車資料.然后根據資料查詢交強險.如果對方不配合,可以依法向對方的保險公司提出理賠.個人認為人保的說法不對,什么叫分開發生事故時設計的,如果分開了,就掛到另一輛車上了,他又要說不賠了.那怎么能行.掛車沒有車頭總不會自己跑,如果都由車頭來賠,那掛車還買什么保險啊?好好的放在那里發生事故的可能性太小了,給你發兩份你看下.這三份無一例外都說掛車應當視同和牽引車一體,應該賠償.警車超速撞向掛車三人死亡 保險公司賠償17萬2009-12-30 09:50:03　　許家才 　　警車因霧天超速駕駛，一頭撞在斜停在公路上的掛車，造成三人死亡的重大惡性交通事故。近日，安徽省蚌埠中級人民法院依法維持對這起道路交通事故人身損害賠償糾紛案的原審判決，某保險滄州公司在交通事故責任強制保險限額內及商業第三者責任保險限額內賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等173168.6元。　　原審判決認定，2009年1月7日12時30分，在京臺高速公路合徐段由北向南行駛至844KM＋670M處，因前方發生交通事故，陳某某持已被吊銷的駕駛證駕駛吳橋縣某運輸有限公司的重型半掛牽引車及掛車斜停在路上，此時，馬某某超速駕駛警用小型客車撞向其掛車尾部，造成兩車受損，馬某某及車內乘坐人尹某、鄭某某當場死亡。經蚌埠市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，馬某某霧天超速駕車，對前方情況觀察不夠，存在過錯，負事故的主要責任，陳某某持已被吊銷的機動車駕駛證駕駛機動車，且遇前方道路受阻，斜形停車，存在過錯，負事故的次要責任。　　原審法院認為，交警部門是處理交通事故的專門職能部門，其對本次交通事故作出的事故認定書中已認定陳某某的駕駛證處于被吊銷的狀態，因駕駛證被吊銷屬于交警部門的職權范圍，其作出的認定在被依法撤銷前系合法有效認定，所以交警部門作出的責任認定并無不當，應當予以采納。由于重型半掛牽引車及掛車在某保險滄州公司投保有交通事故責任強制保險和商業第三者責任保險，兩份交強險保險總限額為22萬元，兩份商業三者險的總限額為25萬元。交強險具有社會公益性質，其主要目的是為了更好地保護交通事故受害人的合法權益。遂判決某保險滄州公司在交通事故責任強制保險限額內及商業第三者責任保險限額內賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等173168.6元，陳某某及吳橋縣某運輸有限公司在不再承擔賠償責任。　　一審判決后，某保險滄州公司以一審判決認定事實不清、適用法律錯誤等為由向蚌埠中院提起上訴。　　蚌埠中院審理認為，機動車發生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，除道路交通事故的損失是由受害人故意造成的以外，保險公司應當依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案中的交通事故不是受害人故意造成的，所以某保險滄州公司應當在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內和機動車第三者責任保險限額內予以賠償，據此認定某保險滄州公司上訴理由不能成立。遂作出駁回上訴、維持原判的終審判決。　　來源：中國法院網從一場交通事故賠償剖析牽引車及掛車保險理賠 2009-05-29 19:00 　　甲運輸公司為其牽引車及掛車在乙保險公司投保第三者責任險，牽引車投保金額30萬元，掛車投保金額10萬元。合同約定，主車與掛車連接時發生保險事故，在主車責任限額內承擔賠償責任。后在保險期間，甲公司駕駛員駕駛投保的車輛發生交通事故，造成損失38萬元。甲公司向乙公司申請理賠，要求其依保險合同約定賠償第三者責任險賠償金38萬元。乙公司稱，依保險合同約定，只能在主車保險金額30萬元范圍內承擔賠償責任。甲公司則認為，不清楚合同有此免除掛車保險責任的條款，該條款無效；交納兩份保險費,只獲得一份賠償，完全不合理。故起訴至法院，要求乙公司在40萬元范圍內賠償。法院在審理過程中，組織雙方當事人調解，雙方互相諒解，達成協議，該案最終調解解決。但筆者因該案引發的思考卻未結束。 　　對于甲公司投保的掛車保險金額10萬元是否應計入總的保險金額，法院內部也存在不同觀點。第一種觀點是，保險合同中已約定，主車與掛車連接時發生事故，在主車責任限額內承擔責任，故乙公司的抗辯理由成立，乙公司只需要在30萬元范圍內承擔賠償責任。第二種觀點是，blog.sina/s/blog_656f7b500100j62o 原問題：《車輛商業險》

  回復于 2022-12-05 15:14:24