最高人民法院關于軍事法院管轄民事案件若干問題的規定

(2012年8月20日最高人民法院審判委員會第1553次會議通過)

法釋〔2012〕11號

《最高人民法院關于軍事法院管轄民事案件若干問題的規定》已于2012年8月20日由最高人民法院審判委員會第1553次會議通過，現予公布，自2012年9月17日起施行。

根據《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合人民法院民事審判工作實際，對軍事法院管轄民事案件有關問題作如下規定：

第一條 下列民事案件，由軍事法院管轄：

(一)雙方當事人均為軍人或者軍隊單位的案件，但法律另有規定的除外;

(二)涉及機密級以上軍事秘密的案件;

(三)軍隊設立選舉委員會的選民資格案件;

(四)認定營區內無主財產案件。

第二條 下列民事案件，地方當事人向軍事法院提起訴訟或者提出申請的，軍事法院應當受理：

(一)軍人或者軍隊單位執行職務過程中造成他人損害的侵權責任糾紛案件;

(二)當事人一方為軍人或者軍隊單位，侵權行為發生在營區內的侵權責任糾紛案件;

(三)當事人一方為軍人的婚姻家庭糾紛案件;

(四)民事訴訟法第三十四條規定的不動產所在地、港口所在地、被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地在營區內，且當事人一方為軍人或者軍隊單位的案件;

(五)申請宣告軍人失蹤或者死亡的案件;

(六)申請認定軍人無民事行為能力或者限制民事行為能力的案件。

第三條 當事人一方是軍人或者軍隊單位，且合同履行地或者標的物所在地在營區內的合同糾紛，當事人書面約定由軍事法院管轄，不違反法律關于級別管轄、專屬管轄和專門管轄規定的，可以由軍事法院管轄。

第四條 軍事法院受理第一審民事案件，應當參照民事訴訟法關于地域管轄、級別管轄的規定確定。

當事人住所地省級行政區劃內沒有可以受理案件的第一審軍事法院，或者處于交通十分不便的邊遠地區，雙方當事人同意由地方人民法院管轄的，地方人民法院可以管轄，但本規定第一條第(二)項規定的案件除外。

第五條 軍事法院發現受理的民事案件屬于地方人民法院管轄的，應當移送有管轄權的地方人民法院，受移送的地方人民法院應當受理。地方人民法院認為受移送的案件不屬于本院管轄的，應當報請上級地方人民法院處理，不得再自行移送。

地方人民法院發現受理的民事案件屬于軍事法院管轄的，參照前款規定辦理。

第六條 軍事法院與地方人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決;協商不成的，報請各自的上級法院協商解決;仍然協商不成的，報請最高人民法院指定管轄。

第七條 軍事法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。軍事法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的軍事法院或者地方人民法院;異議不成立的，裁定駁回。

第八條 本規定所稱軍人是指中國人民解放軍的現役軍官、文職干部、士兵及具有軍籍的學員，中國人民武裝警察部隊的現役警官、文職干部、士兵及具有軍籍的學員。軍隊中的文職人員、非現役公勤人員、正式職工，由軍隊管理的離退休人員，參照軍人確定管轄。

軍隊單位是指中國人民解放軍現役部隊和預備役部隊、中國人民武裝警察部隊及其編制內的企業事業單位。

營區是指由軍隊管理使用的區域，包括軍事禁區、軍事管理區。

第九條 本解釋施行前本院公布的司法解釋以及司法解釋性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。

最高人民法院關于國有土地開荒后用于農耕的土地使用權轉讓合同糾紛案件如何適用法律問題的批復

(2011年11月21日最高人民法院審判委員會第1532次會議通過)

法釋〔2012〕14號

《最高人民法院關于國有土地開荒后用于農耕的土地使用權轉讓合同糾紛案件如何適用法律問題的批復》已于2011年11月21日由最高人民法院審判委員會第1532次會議通過，現予公布，自2012年11月1日起施行。

甘肅省高級人民法院：

你院《關于對國有土地經營權轉讓如何適用法律的請示》(甘高法〔2010〕84號)收悉。經研究，答復如下：

開荒后用于農耕而未交由農民集體使用的國有土地，不屬于《中華人民共和國農村土地承包法》第二條規定的農村土地。此類土地使用權的轉讓，不適用《中華人民共和國農村土地承包法》的規定，應適用《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國土地管理法》等相關法律規定加以規范。

對于國有土地開荒后用于農耕的土地使用權轉讓合同，不違反法律、行政法規的強制性規定的，當事人僅以轉讓方未取得土地使用權證書為由請求確認合同無效的，人民法院依法不予支持;當事人根據合同約定主張對方當事人履行辦理土地使用權證書義務的，人民法院依法應予支持。

最高人民法院關于審理破壞草原資源刑事案件應用法律若干問題的解釋

(2012年10月22日最高人民法院審判委員會第1558次會議討論通過)

法釋〔2012〕15號

《最高人民法院關于審理破壞草原資源刑事案件應用法律若干問題的解釋》已于2012年10月22日由最高人民法院審判委員會第1558次會議通過，現予公布，自2012年11月22日起施行。

為依法懲處破壞草原資源犯罪活動，依照《中華人民共和國刑法》的有關規定，現就審理此類刑事案件應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 違反草原法等土地管理法規，非法占用草原，改變被占用草原用途，數量較大，造成草原大量毀壞的，依照刑法第三百四十二條的規定，以非法占用農用地罪定罪處罰。

第二條 非法占用草原，改變被占用草原用途，數量在二十畝以上的，或者曾因非法占用草原受過行政處罰，在三年內又非法占用草原，改變被占用草原用途，數量在十畝以上的，應當認定為刑法第三百四十二條規定的“數量較大”。

非法占用草原，改變被占用草原用途，數量較大，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百四十二條規定的“造成耕地、林地等農用地大量毀壞”：

(一)開墾草原種植糧食作物、經濟作物、林木的;

(二)在草原上建窯、建房、修路、挖砂、采石、采礦、取土、剝取草皮的;

(三)在草原上堆放或者排放廢棄物，造成草原的原有植被嚴重毀壞或者嚴重污染的;

(四)違反草原保護、建設、利用規劃種植牧草和飼料作物，造成草原沙化或者水土嚴重流失的;

(五)其他造成草原嚴重毀壞的情形。

第三條 國家機關工作人員徇私舞弊，違反草原法等土地管理法規，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第四百一十條規定的“情節嚴重”：

(一)非法批準征收、征用、占用草原四十畝以上的;

(二)非法批準征收、征用、占用草原，造成二十畝以上草原被毀壞的;

(三)非法批準征收、征用、占用草原，造成直接經濟損失三十萬元以上，或者具有其他惡劣情節的。

具有下列情形之一，應當認定為刑法第四百一十條規定的“致使國家或者集體利益遭受特別重大損失”：

(一)非法批準征收、征用、占用草原八十畝以上的;

(二)非法批準征收、征用、占用草原，造成四十畝以上草原被毀壞的;

(三)非法批準征收、征用、占用草原，造成直接經濟損失六十萬元以上，或者具有其他特別惡劣情節的。

第四條 以暴力、威脅方法阻礙草原監督檢查人員依法執行職務，構成犯罪的，依照刑法第二百七十七條的規定，以妨害公務罪追究刑事責任。

煽動群眾暴力抗拒草原法律、行政法規實施，構成犯罪的，依照刑法第二百七十八條的規定，以煽動暴力抗拒法律實施罪追究刑事責任。

第五條 單位實施刑法第三百四十二條規定的行為，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本解釋規定的定罪量刑標準定罪處罰。

第六條 多次實施破壞草原資源的違法犯罪行為，未經處理，應當依法追究刑事責任的，按照累計的數量、數額定罪處罰。

第七條 本解釋所稱“草原”，是指天然草原和人工草地，天然草原包括草地、草山和草坡，人工草地包括改良草地和退耕還草地，不包括城鎮草地。

最高人民法院關于個人獨資企業清算是否可以參照適用企業破產法規定的破產清算程序的批復

(2012年12月10日最高人民法院審判委員會第1563次會議通過)

法釋〔2012〕16號

《最高人民法院關于個人獨資企業清算是否可以參照適用企業破產法規定的破產清算程序的批復》已于2012年12月10日由最高人民法院審判委員會第1563次會議通過，現予公布，自2012年12月18日起施行。

貴州省高級人民法院：

你院《關于個人獨資企業清算是否可以參照適用破產清算程序的請示》(〔2012〕黔高研請字第2號)收悉。經研究，批復如下：

根據《中華人民共和國企業破產法》第一百三十五條的規定，在個人獨資企業不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的情況下，可以參照適用企業破產法規定的破產清算程序進行清算。

根據《中華人民共和國個人獨資企業法》第三十一條的規定，人民法院參照適用破產清算程序裁定終結個人獨資企業的清算程序后，個人獨資企業的債權人仍然可以就其未獲清償的部分向投資人主張權利。

最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理妨害國(邊)境管理刑事案件應用法律若干問題的解釋

(2012年8月20日最高人民法院審判委員會第1553次會議、2012年11月19日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第82次會議通過)

法釋〔2012〕17號

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害國(邊)境管理刑事案件應用法律若干問題的解釋》已于2012年8月20日由最高人民法院審判委員會第1553次會議、2012年11月19日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第82次會議通過，現予公布，自2012年12月20日起施行。

為依法懲處妨害國(邊)境管理犯罪活動，維護國(邊)境管理秩序，根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定，現就辦理這類案件應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 領導、策劃、指揮他人偷越國(邊)境或者在首要分子指揮下，實施拉攏、引誘、介紹他人偷越國(邊)境等行為的，應當認定為刑法第三百一十八條規定的“組織他人偷越國(邊)境”。

組織他人偷越國(邊)境人數在十人以上的，應當認定為刑法第三百一十八條第一款第(二)項規定的“人數眾多”;違法所得數額在二十萬元以上的，應當認定為刑法第三百一十八條第一款第(六)項規定的“違法所得數額巨大”。

以組織他人偷越國(邊)境為目的，招募、拉攏、引誘、介紹、培訓偷越國(邊)境人員，策劃、安排偷越國(邊)境行為，在他人偷越國(邊)境之前或者偷越國(邊)境過程中被查獲的，應當以組織他人偷越國(邊)境罪(未遂)論處;具有刑法第三百一十八條第一款規定的情形之一的，應當在相應的法定刑幅度基礎上，結合未遂犯的處罰原則量刑。

第二條 為組織他人偷越國(邊)境，編造出境事由、身份信息或者相關的境外關系證明的，應當認定為刑法第三百一十九條第一款規定的“弄虛作假”。

刑法第三百一十九條第一款規定的“出境證件”，包括護照或者代替護照使用的國際旅行證件，中華人民共和國海員證，中華人民共和國出入境通行證，中華人民共和國旅行證，中國公民往來香港、澳門、臺灣地區證件，邊境地區出入境通行證，簽證、簽注，出國(境)證明、名單，以及其他出境時需要查驗的資料。

具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百一十九條第一款規定的“情節嚴重”：

(一)騙取出境證件五份以上的;

(二)非法收取費用三十萬元以上的;

(三)明知是國家規定的不準出境的人員而為其騙取出境證件的;

(四)其他情節嚴重的情形。

第三條 刑法第三百二十條規定的“出入境證件”，包括本解釋第二條第二款所列的證件以及其他入境時需要查驗的資料。

具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百二十條規定的“情節嚴重”：

(一)為他人提供偽造、變造的出入境證件或者出售出入境證件五份以上的;

(二)非法收取費用三十萬元以上的;

(三)明知是國家規定的不準出入境的人員而為其提供偽造、變造的出入境證件或者向其出售出入境證件的;

(四)其他情節嚴重的情形。

第四條 運送他人偷越國(邊)境人數在十人以上的，應當認定為刑法第三百二十一條第一款第(一)項規定的“人數眾多”;違法所得數額在二十萬元以上的，應當認定為刑法第三百二十一條第一款第(三)項規定的“違法所得數額巨大”。

第五條 偷越國(邊)境，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百二十二條規定的“情節嚴重”：

(一)在境外實施損害國家利益行為的;

(二)偷越國(邊)境三次以上或者三人以上結伙偷越國(邊)境的;

(三)拉攏、引誘他人一起偷越國(邊)境的;

(四)勾結境外組織、人員偷越國(邊)境的;

(五)因偷越國(邊)境被行政處罰后一年內又偷越國(邊)境的;

(六)其他情節嚴重的情形。

第六條 具有下列情形之一的，應當認定為刑法第六章第三節規定的“偷越國(邊)境”行為：

(一)沒有出入境證件出入國(邊)境或者逃避接受邊防檢查的;

(二)使用偽造、變造、無效的出入境證件出入國(邊)境的;

(三)使用他人出入境證件出入國(邊)境的;

(四)使用以虛假的出入境事由、隱瞞真實身份、冒用他人身份證件等方式騙取的出入境證件出入國(邊)境的;

(五)采用其他方式非法出入國(邊)境的。

第七條 以單位名義或者單位形式組織他人偷越國(邊)境、為他人提供偽造、變造的出入境證件或者運送他人偷越國(邊)境的，應當依照刑法第三百一十八條、第三百二十條、第三百二十一條的規定追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。

第八條 實施組織他人偷越國(邊)境犯罪，同時構成騙取出境證件罪、提供偽造、變造的出入境證件罪、出售出入境證件罪、運送他人偷越國(邊)境罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

第九條 對跨地區實施的不同妨害國(邊)境管理犯罪，符合并案處理要求，有關地方公安機關依照法律和相關規定一并立案偵查，需要提請批準逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機關所在地的同級人民檢察院、人民法院依法受理。

第十條 本解釋發布實施后，《最高人民法院關于審理組織、運送他人偷越國(邊)境等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2002〕3號)不再適用。

最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)

(2012年7月9日最高人民法院審判委員會第1552次會議、2012年9月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第79次會議通過)

法釋〔2012〕18號

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)》已于2012年7月9日由最高人民法院審判委員會第1552次會議、2012年9月12日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第79次會議通過，現予公布，自2013年1月9日起施行。

為依法懲治瀆職犯罪，根據刑法有關規定，現就辦理瀆職刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條 國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百九十七條規定的“致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失”：

(一)造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的;

(二)造成經濟損失30萬元以上的;

(三)造成惡劣社會影響的;

(四)其他致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的情形。

具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百九十七條規定的“情節特別嚴重”：

(一)造成傷亡達到前款第(一)項規定人數3倍以上的;

(二)造成經濟損失150萬元以上的;

(三)造成前款規定的損失后果，不報、遲報、謊報或者授意、指使、強令他人不報、遲報、謊報事故情況，致使損失后果持續、擴大或者搶救工作延誤的;

(四)造成特別惡劣社會影響的;

(五)其他特別嚴重的情節。

第二條 國家機關工作人員實施濫用職權或者玩忽職守犯罪行為，觸犯刑法分則第九章第三百九十八條至第四百一十九條規定的，依照該規定定罪處罰。

國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，因不具備徇私舞弊等情形，不符合刑法分則第九章第三百九十八條至第四百一十九條的規定，但依法構成第三百九十七條規定的犯罪的，以濫用職權罪或者玩忽職守罪定罪處罰。

第三條 國家機關工作人員實施瀆職犯罪并收受賄賂，同時構成受賄罪的，除刑法另有規定外，以瀆職犯罪和受賄罪數罪并罰。

第四條 國家機關工作人員實施瀆職行為，放縱他人犯罪或者幫助他人逃避刑事處罰，構成犯罪的，依照瀆職罪的規定定罪處罰。

國家機關工作人員與他人共謀，利用其職務行為幫助他人實施其他犯罪行為，同時構成瀆職犯罪和共謀實施的其他犯罪共犯的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

國家機關工作人員與他人共謀，既利用其職務行為幫助他人實施其他犯罪，又以非職務行為與他人共同實施該其他犯罪行為，同時構成瀆職犯罪和其他犯罪的共犯的，依照數罪并罰的規定定罪處罰。

第五條 國家機關負責人員違法決定，或者指使、授意、強令其他國家機關工作人員違法履行職務或者不履行職務，構成刑法分則第九章規定的瀆職犯罪的，應當依法追究刑事責任。

以“集體研究”形式實施的瀆職犯罪，應當依照刑法分則第九章的規定追究國家機關負有責任的人員的刑事責任。對于具體執行人員，應當在綜合認定其行為性質、是否提出反對意見、危害結果大小等情節的基礎上決定是否追究刑事責任和應當判處的刑罰。

第六條 以危害結果為條件的瀆職犯罪的追訴期限，從危害結果發生之日起計算;有數個危害結果的，從最后一個危害結果發生之日起計算。

第七條 依法或者受委托行使國家行政管理職權的公司、企業、事業單位的工作人員，在行使行政管理職權時濫用職權或者玩忽職守，構成犯罪的，應當依照《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規定，適用瀆職罪的規定追究刑事責任。

第八條 本解釋規定的“經濟損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關聯的犯罪立案時已經實際造成的財產損失，包括為挽回瀆職犯罪所造成損失而支付的各種開支、費用等。立案后至提起公訴前持續發生的經濟損失，應一并計入瀆職犯罪造成的經濟損失。

債務人經法定程序被宣告破產，債務人潛逃、去向不明，或者因行為人的責任超過訴訟時效等，致使債權已經無法實現的，無法實現的債權部分應當認定為瀆職犯罪的經濟損失。

瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關聯的犯罪立案后，犯罪分子及其親友自行挽回的經濟損失，司法機關或者犯罪分子所在單位及其上級主管部門挽回的經濟損失，或者因客觀原因減少的經濟損失，不予扣減，但可以作為酌定從輕處罰的情節。

第九條 負有監督管理職責的國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使不符合安全標準的食品、有毒有害食品、假藥、劣藥等流入社會，對人民群眾生命、健康造成嚴重危害后果的，依照瀆職罪的規定從嚴懲處。

第十條 最高人民法院、最高人民檢察院此前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋

(2012年9月17日最高人民法院審判委員會第1556次會議通過)

法釋〔2012〕19號

《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》已于2012年9月17日由最高人民法院審判委員會第1556次會議通過，現予公布，自2012年12月21日起施行。

為正確審理道路交通事故損害賠償案件，根據《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本解釋。

一、關于主體責任的認定

第一條 機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任：

(一)知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的;

(二)知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的;

(三)知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的;

(四)其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。

第二條 未經允許駕駛他人機動車發生交通事故造成損害，當事人依照侵權責任法第四十九條的規定請求由機動車駕駛人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。機動車所有人或者管理人有過錯的，承擔相應的賠償責任，但具有侵權責任法第五十二條規定情形的除外。

第三條 以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第四條 被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

第五條 套牌機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的，人民法院應予支持;被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任。

第六條 拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉讓，并發生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第七條 接受機動車駕駛培訓的人員，在培訓活動中駕駛機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求駕駛培訓單位承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

第八條 機動車試乘過程中發生交通事故造成試乘人損害，當事人請求提供試乘服務者承擔賠償責任的，人民法院應予支持。試乘人有過錯的，應當減輕提供試乘服務者的賠償責任。

第九條 因道路管理維護缺陷導致機動車發生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規、規章、國家標準、行業標準或者地方標準盡到安全防護、警示等管理維護義務的除外。

依法不得進入高速公路的車輛、行人，進入高速公路發生交通事故造成自身損害，當事人請求高速公路管理者承擔賠償責任的，適用侵權責任法第七十六條的規定。

第十條 因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規、規章、國家標準、行業標準或者地方標準盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的賠償責任。

第十一條 未按照法律、法規、規章或者國家標準、行業標準、地方標準的強制性規定設計、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，當事人請求建設單位與施工單位承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

第十二條 機動車存在產品缺陷導致交通事故造成損害，當事人請求生產者或者銷售者依照侵權責任法第五章的規定承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

第十三條 多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，當事人請求多個侵權人承擔賠償責任的，人民法院應當區分不同情況，依照侵權責任法第十條、第十一條或者第十二條的規定，確定侵權人承擔連帶責任或者按份責任。

二、關于賠償范圍的認定

第十四條 道路交通安全法第七十六條規定的“人身傷亡”，是指機動車發生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規定的各項損害。

道路交通安全法第七十六條規定的“財產損失”，是指因機動車發生交通事故侵害被侵權人的財產權益所造成的損失。

第十五條 因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：

(一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用;

(二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用;

(三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失;

(四)非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。

三、關于責任承擔的認定

第十六條 同時投保機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業保險(以下簡稱“商業三者險”)的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：

(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償;

(二)不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償;

(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。

被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。

第十七條 投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持，但投保人為本車上人員的除外。

第十八條 有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：

(一)駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的;

(二)醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的;

(三)駕駛人故意制造交通事故的。

保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。

第十九條 未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。

投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第二十條 具有從事交強險業務資格的保險公司違法拒絕承保、拖延承保或者違法解除交強險合同，投保義務人在向第三人承擔賠償責任后，請求該保險公司在交強險責任限額范圍內承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

第二十一條 多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任;損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發生交通事故造成第三人損害，當事人請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內平均賠償的，人民法院應予支持。

多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。

第二十二條 同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。

第二十三條 機動車所有權在交強險合同有效期內發生變動，保險公司在交通事故發生后，以該機動車未辦理交強險合同變更手續為由主張免除賠償責任的，人民法院不予支持。

機動車在交強險合同有效期內發生改裝、使用性質改變等導致危險程度增加的情形，發生交通事故后，當事人請求保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。

前款情形下，保險公司另行起訴請求投保義務人按照重新核定后的保險費標準補足當期保險費的，人民法院應予支持。

第二十四條 當事人主張交強險人身傷亡保險金請求權轉讓或者設定擔保的行為無效的，人民法院應予支持。

四、關于訴訟程序的規定

第二十五條 人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經在交強險責任限額范圍內予以賠償且當事人無異議的除外。

人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應予準許。

第二十六條 被侵權人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經法律授權的機關或者有關組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。

侵權人以已向未經法律授權的機關或者有關組織支付死亡賠償金為理由，請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院不予支持。

被侵權人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的單位或者個人，請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。

第二十七條 公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外。

五、關于適用范圍的規定

第二十八條 機動車在道路以外的地方通行時引發的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規定。

第二十九條 本解釋施行后尚未終審的案件，適用本解釋;本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定

(2012年11月26日最高人民法院審判委員會第1561次會議通過)

法釋〔2012〕20號

《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》已于2012年11月26日由最高人民法院審判委員會第1561次會議通過，現予公布，自2013年1月1日起施行。

為正確審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件，依法保護信息網絡傳播權，促進信息網絡產業健康發展，維護公共利益，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國著作權法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律規定，結合審判實際，制定本規定。

第一條 人民法院審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件，在依法行使裁量權時，應當兼顧權利人、網絡服務提供者和社會公眾的利益。

第二條 本規定所稱信息網絡，包括以計算機、電視機、固定電話機、移動電話機等電子設備為終端的計算機互聯網、廣播電視網、固定通信網、移動通信網等信息網絡，以及向公眾開放的局域網絡。

第三條 網絡用戶、網絡服務提供者未經許可，通過信息網絡提供權利人享有信息網絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規另有規定外，人民法院應當認定其構成侵害信息網絡傳播權行為。

通過上傳到網絡服務器、設置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網絡中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應當認定其實施了前款規定的提供行為。

第四條 有證據證明網絡服務提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品，構成共同侵權行為的，人民法院應當判令其承擔連帶責任。網絡服務提供者能夠證明其僅提供自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件分享技術等網絡服務，主張其不構成共同侵權行為的，人民法院應予支持。

第五條 網絡服務提供者以提供網頁快照、縮略圖等方式實質替代其他網絡服務提供者向公眾提供相關作品的，人民法院應當認定其構成提供行為。

前款規定的提供行為不影響相關作品的正常使用，且未不合理損害權利人對該作品的合法權益，網絡服務提供者主張其未侵害信息網絡傳播權的，人民法院應予支持。

第六條 原告有初步證據證明網絡服務提供者提供了相關作品、表演、錄音錄像制品，但網絡服務提供者能夠證明其僅提供網絡服務，且無過錯的，人民法院不應認定為構成侵權。

第七條 網絡服務提供者在提供網絡服務時教唆或者幫助網絡用戶實施侵害信息網絡傳播權行為的，人民法院應當判令其承擔侵權責任。

網絡服務提供者以言語、推介技術支持、獎勵積分等方式誘導、鼓勵網絡用戶實施侵害信息網絡傳播權行為的，人民法院應當認定其構成教唆侵權行為。

網絡服務提供者明知或者應知網絡用戶利用網絡服務侵害信息網絡傳播權，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術支持等幫助行為的，人民法院應當認定其構成幫助侵權行為。

第八條 人民法院應當根據網絡服務提供者的過錯，確定其是否承擔教唆、幫助侵權責任。網絡服務提供者的過錯包括對于網絡用戶侵害信息網絡傳播權行為的明知或者應知。

網絡服務提供者未對網絡用戶侵害信息網絡傳播權的行為主動進行審查的，人民法院不應據此認定其具有過錯。

網絡服務提供者能夠證明已采取合理、有效的技術措施，仍難以發現網絡用戶侵害信息網絡傳播權行為的，人民法院應當認定其不具有過錯。

第九條 人民法院應當根據網絡用戶侵害信息網絡傳播權的具體事實是否明顯，綜合考慮以下因素，認定網絡服務提供者是否構成應知：

(一)基于網絡服務提供者提供服務的性質、方式及其引發侵權的可能性大小，應當具備的管理信息的能力;

(二)傳播的作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度及侵權信息的明顯程度;

(三)網絡服務提供者是否主動對作品、表演、錄音錄像制品進行了選擇、編輯、修改、推薦等;

(四)網絡服務提供者是否積極采取了預防侵權的合理措施;

(五)網絡服務提供者是否設置便捷程序接收侵權通知并及時對侵權通知作出合理的反應;

(六)網絡服務提供者是否針對同一網絡用戶的重復侵權行為采取了相應的合理措施;

(七)其他相關因素。

第十條 網絡服務提供者在提供網絡服務時，對熱播影視作品等以設置榜單、目錄、索引、描述性段落、內容簡介等方式進行推薦，且公眾可以在其網頁上直接以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院可以認定其應知網絡用戶侵害信息網絡傳播權。

第十一條 網絡服務提供者從網絡用戶提供的作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經濟利益的，人民法院應當認定其對該網絡用戶侵害信息網絡傳播權的行為負有較高的注意義務。

網絡服務提供者針對特定作品、表演、錄音錄像制品投放廣告獲取收益，或者獲取與其傳播的作品、表演、錄音錄像制品存在其他特定聯系的經濟利益，應當認定為前款規定的直接獲得經濟利益。網絡服務提供者因提供網絡服務而收取一般性廣告費、服務費等，不屬于本款規定的情形。

第十二條 有下列情形之一的，人民法院可以根據案件具體情況，認定提供信息存儲空間服務的網絡服務提供者應知網絡用戶侵害信息網絡傳播權：

(一)將熱播影視作品等置于首頁或者其他主要頁面等能夠為網絡服務提供者明顯感知的位置的;

(二)對熱播影視作品等的主題、內容主動進行選擇、編輯、整理、推薦，或者為其設立專門的排行榜的;

(三)其他可以明顯感知相關作品、表演、錄音錄像制品為未經許可提供，仍未采取合理措施的情形。

第十三條 網絡服務提供者接到權利人以書信、傳真、電子郵件等方式提交的通知，未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，人民法院應當認定其明知相關侵害信息網絡傳播權行為。

第十四條 人民法院認定網絡服務提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時，應當根據權利人提交通知的形式，通知的準確程度，采取措施的難易程度，網絡服務的性質，所涉作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度、數量等因素綜合判斷。

第十五條 侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。侵權行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

第十六條 本規定施行之日起，《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2006〕11號)同時廢止。

本規定施行之后尚未終審的侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件，適用本規定。本規定施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本規定。

上述就是詢律網小編對于最高人民法院關于國家賠償司法解釋（11-20號）的整理，有任何法律問題可以關注~