律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  原則上，法院不應解除對該筆e799bee5baa631333363373230資金的凍結。法院凍結被執行人名義開戶的銀行賬戶中的資金行為，與打入該筆資金的第三人沒有法律上的關系，因為第三人對該筆資金既無所有權也無對銀行的相應債權。而被執行人因第三人打入資金的行為獲得了對銀行的相應債權，法院有權對其享有的債權采取執行措施。至于第三人因此受到的損害則應向被執行人主張賠償。當然，如果確實是錯誤打入的，且有充分證據證明，則被執行人取得該款沒有法律依據，屬不當得利，法院經審查，理由成立的，應當予以返還。一、根據“貨幣的占有與所有一致”原則公民、法人及其他組織將貨幣存入銀行時，就將貨幣的所有權讓與了銀行，換來了對銀行相應的債權，他們可以根據不同存儲種類，隨時或按期要求銀行返還存款及利息。相應地，銀行獲得了該筆貨幣的所有權，同時負有向存款人返還存款及利息的義務。因此，可以認為，存款人在銀行的存款是其對銀行的債權，從法律意義上存款人不具有存款的所有權。但在現實生活中，人們普遍將存入銀行的錢仍當然的視同自己的錢，而不是只享有對銀行的債權，之所以出現這種情況和認識，主要是由于這種債權的實現非?？煽浚ǔ巧虡I銀行發生破產的極端情況），以至于誤認為個人存于銀行的錢，就是自己的錢，其實從法律上講，并非如此。二、具體到本案，第三人向被執行人銀行賬戶打入資金時即喪失了該筆資金的所有權。相應地，被執行人而非第三人取得了對銀行在該筆資金范圍內的債權，此時第三人也不能要求銀行返回相應數額的資金，即不享有對銀行的債權。而第三人則取得了對被執行人相應的債權（即要求其返還）。因此，可以認為，第三人向被執行人銀行賬戶打入資金是以喪失資金所有權的方式獲得對被執行人相應的債權的行為，其本身不對銀行產生債權。當然，如果確實是錯誤打入的，且有充分證據證明，則被執行人取得該款沒有法律依據，屬不當得利，法院經審查，理由成立的，應當予以返還。 原問題：《錯誤打入被執行人凍結的賬戶 法院能強制》

  回復于 2022-12-21 01:46:22