律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  由于自己學(xué)問(wèn)不精,所以在網(wǎng)上轉(zhuǎn)載了一篇,供你參考.是已有住房的被執(zhí)行人的公積金,不知和你所說(shuō)情況是否相同. 被執(zhí)行人高某系某事業(yè)單位職工，已有一套面積110多平方米的商品房居住。被執(zhí)行人高某因交通肇事被法院判決承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)履行的賠償款為38000元，且該賠償款為申請(qǐng)人急需的醫(yī)治費(fèi)用。被執(zhí)行人每月工資收入為2100多元，而被執(zhí)行人高某在縣住房公積金管理中心帳戶內(nèi)存儲(chǔ)的住房公積金有42000多元。為此，執(zhí)行法院裁定執(zhí)行被執(zhí)行人的上述住房公積金，并要求住房公積金管理中心協(xié)助執(zhí)行，但住房公積金管理中心卻以執(zhí)行該住房公積金存款不符合國(guó)務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》第五條、第二十四條規(guī)定的用途為由，拒絕協(xié)助執(zhí)行。 　　人民法院能否執(zhí)行被執(zhí)行人在住房公積金管理中心帳戶內(nèi)存儲(chǔ)的住房公積金？對(duì)此，上下級(jí)法院或同級(jí)法院之間的認(rèn)識(shí)做法各有不同。筆者認(rèn)為，對(duì)于已有居住房屋的被執(zhí)行人在住房公積金管理中心帳戶內(nèi)存儲(chǔ)的住房公積金，人民法院可以執(zhí)行。其理由是： 　　第一、根據(jù)國(guó)務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》第三條關(guān)于“職工個(gè)人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個(gè)人所有”的規(guī)定，被執(zhí)行人在住房公積金管理中心帳戶內(nèi)儲(chǔ)存的住房公積金，其性質(zhì)屬于被執(zhí)行人所有的個(gè)人存款。 　　第二、根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十一條關(guān)于“人民法院有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人在銀行、信用社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)單位的存款”“人民法院決定凍結(jié)、劃撥存款，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，銀行、信用社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理”的規(guī)定，住房公積金管理中心雖然不是金融機(jī)構(gòu)，但其依照國(guó)務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》的規(guī)定，從事對(duì)住房公積金的繳存、提取、使用管理以及委托銀行辦理住房公積金貸款、結(jié)算的業(yè)務(wù)，故應(yīng)當(dāng)作為“其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)單位”，負(fù)有協(xié)助人民法院執(zhí)行的法定義務(wù)。 　　第三、國(guó)務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》第五條和第二十四條雖然規(guī)定：“住房公積金應(yīng)當(dāng)用于職工購(gòu)買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個(gè)人不得挪作他用”“職工有離休、退休的，完全喪失勞動(dòng)能力并與單位終止勞動(dòng)關(guān)系的，戶口遷出所在的市、縣或者出境定居的，償還購(gòu)房貸款本息的，房租超出家庭工資收入的規(guī)定比例的，可以提取職工住房公積金帳戶內(nèi)的儲(chǔ)存余額”。但是，上述規(guī)定并沒(méi)有排斥或限制人民法院可以執(zhí)行住房公積金存款，并且國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)作為《民事訴訟法》的下位法，不得與上位法相抵觸。 　　第四、如果機(jī)械地理解住房公積金存款只能用于上述《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定的購(gòu)買、建造房屋等用途，就會(huì)推斷出“被執(zhí)行人在已有110多平方米商品房居住的充裕條件下，仍可以提取住房公積金存款再去購(gòu)買新房、建造新屋，而不得用于清償債務(wù)”的結(jié)論，這顯然是不合情理，也有背公德的。 　　第五、如果只能允許被執(zhí)行人提取住房公積金再去購(gòu)買新房、建造新屋，那么，人民法院對(duì)被執(zhí)行人新購(gòu)買的房屋或新建造的房屋能否執(zhí)行呢？回答是肯定的，因?yàn)楸粓?zhí)行人在已有充裕居住房屋的條件下又新購(gòu)或新建了房屋，這是屬于完全有履行能力而拒不執(zhí)行人民法院生效裁判的情形。這樣，就產(chǎn)生了一個(gè)悖論，那就是人民法院不得執(zhí)行被執(zhí)行人在住房公積金管理中心帳戶內(nèi)儲(chǔ)存的住房公積金，但可以待被執(zhí)行人用該公積金存款新購(gòu)或新建了房屋之后，再執(zhí)行新購(gòu)或新建的房屋，即貨幣形態(tài)的公積金不得執(zhí)行，而轉(zhuǎn)化為實(shí)物（房屋）形態(tài)的公積金可以執(zhí)行。那只能是把簡(jiǎn)單的執(zhí)行復(fù)雜化，不利于降低執(zhí)行成本和提高執(zhí)行效率，造成有限執(zhí)行資源的極大浪費(fèi)。 　　第六、建立住房公積金制度的目的主要是穩(wěn)定住房秩序，解決干部、職工無(wú)房居住的困難，同時(shí)也是一項(xiàng)社會(huì)福利制度。人民法院執(zhí)行已有充裕居住房屋條件的被執(zhí)行人住房公積金存款，這并不降低被執(zhí)行人的住房水平，也不影響被執(zhí)行人的住房秩序。相反，執(zhí)行被執(zhí)行人閑置著的住房公積金存款用于清償賠償債務(wù)，則更能發(fā)揮該項(xiàng)公積金存款的應(yīng)有效用，使申請(qǐng)人的合法權(quán)益得到應(yīng)有的及時(shí)救濟(jì)。 　　綜上理由，人民法院依照《民事訴訟法》的規(guī)定，有權(quán)執(zhí)行已有居住房屋的被執(zhí)行人在住房公積金管理中心帳戶內(nèi)的公積金存款，住房公積金管理中心應(yīng)當(dāng)按照人民法院的通知，履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)。 原問(wèn)題：《誰(shuí)精通法律,為什么我們這里通過(guò)法院審理都不能執(zhí)行欠債人的公積金?難道公積金不屬于財(cái)產(chǎn)?》

  回復(fù)于 2022-12-04 18:22:37