律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  本院在執(zhí)行一起案件中，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，而被執(zhí)行人女兒已成年，是小兒麻痹，月收入僅千元，但卻有幾十萬存款，經(jīng)查銀行明細(xì),發(fā)現(xiàn)該存款為被執(zhí)行人存入。【分歧】本案能否直接執(zhí)行被執(zhí)行人女兒名下的財產(chǎn)產(chǎn)生兩種不同意見:一、該財產(chǎn)很明顯為被執(zhí)行人之隱匿財產(chǎn)，可以直接執(zhí)行。二、該財產(chǎn)為被執(zhí)行人女兒之名下財產(chǎn)，且人民幣不同于特定物，不能直接執(zhí)行?！竟芪觥抗P者同意第二種意見，其理由是：盡管銀行明細(xì)可以證明被執(zhí)行人女兒帳上的錢是被執(zhí)行人轉(zhuǎn)入的，但根據(jù)法律規(guī)定，作為動產(chǎn)的人民幣，誰占有（在誰名下），所有權(quán)就歸誰。非經(jīng)法定程序（應(yīng)當(dāng)是訴訟程序）確認(rèn)該款項的所有權(quán)歸被執(zhí)行人，則該款項歸被執(zhí)行人的女兒所有，法院不能以被執(zhí)行人存入該存款系轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或隱匿財產(chǎn)為由而直接強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人女兒名下的財產(chǎn)。這樣不僅是法院自由裁量權(quán)的濫用，也是對被執(zhí)行人女兒訴權(quán)的侵害。作者：湘東區(qū)人民法院 宋梅軍 原問題：《被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移到女兒名下的財產(chǎn)能否執(zhí)行?》

  回復(fù)于 2022-12-27 21:57:27