律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  首先，調解的含義，調解有廣義和狹義之分。狹義的調解僅指訴訟內調解，即在雙方或多方當事人的參加下，由人民法院主持，根據合法、自愿的原則，就爭執的權利義務達成一致意見的一種協議。本文所指的調解即是上述意義的調解，從調解開始的時間上調解有庭前調解、庭中（開庭）調解和庭后（宣判前）調解之分。人民法院根據調解協議制作調解書后并不算法律意義上的結案，根據《民事訴訟法》第89條之規定，調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。　　其次，調解書不能送達的情形，根據最高人民法院關于“適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見（以下簡稱《意見》）”第84條：“調解書應直接送達當事人本人，不適用留置送達。當事人本人因故不能簽收的可由指定的代收人簽收。”該條文中包含了命令性規范，禁止性規范和任意性規范三種法律規范，即調解書的送達應適用直接送達的方式或由指定代收人代收，而不能留置送達。實踐中調解書不能送達的情況有四種類型：一、不能送達給原告。二、不能送達給被告。三、不能送達給第三人。四、不能送達給雙方當事人。　　一、協議后原告下落不明　　　　　　在這種情況下，有三種不同的意見。　　一種意見認為調解書應以公告的方式送達給原告。其理由是，《意見》第84條只規定了調解書不能適用留置送達（禁止性規范），并沒有排除調解書不能適用公告送達等其他送達方式，故可以適用公告送達。　　第二種意見認為應開庭審理，對原告的開庭傳票適用公告送達，催促原告到庭結案。其理由是原告不到庭領取調解書，應推定其對原調解內容的反悔，故可公告送達開庭傳票。原告到庭領取調解書則可結案，如原告到庭反悔則開庭審理作出判決，如原告未到庭則按撤訴處理。　　第三種意見認為應中止訴訟，待得知原告下落后，再按訴訟程序處理。　　對前二種意見，都有不妥之處，實踐中也不能采信。因為，首先公告送達調解書，法律無明文規定，實踐中也不允許。從《民事訴訟法》第91條“調解未達成協議或調解書送達前，一方當事人反悔的，人民法院應當及時判決”的本意中可以看出，調解書的送達、簽收必須尊重當事人的意志，原告未到庭領取調解書，其真實意思表示人民法院并不清楚，公告送達調解書無疑是壓制了當事人的意志，剝奪了當事人的訴訟權利，故不宜適用公告送達的方式送達調解書。其次，原告下落不明也不能撇開調解書公告送達開庭傳票，根據原告是否到庭，要么結案，要么判決，要么按撤訴處理。調解協議是在法院的主持下達成的，調解書送達前原、被告都沒有反悔，送達時原告是否反悔法院無從知曉。如果對原告公告送達開庭傳票勢必從程序上剝奪了原告的權利，缺席判決更無法律依據（被告反訴的除外）。　　筆者傾向第三種意見。《民事訴訟法》第136條規定了中止訴訟的五種具體情況，同時第六項又規定了“其他應當中止訴訟的情形”也可以中止訴訟。該項規定給人民法院一個酌定的權利，在審判中由人民法院靈活掌握，只要出現了人民法院和當事人無法克服或難以避免的情況，人民法院都可裁定中止訴訟。“調解書制作后原告下落不明”，法院又不能以其他方式結案，此種情況屬于人民法院無法克服的情形，符合第六項的規定，故可中止訴訟。　　二、協議后被告下落不明的　　實踐中經常會出現庭前達成協議后，被告為了逃避債務或其他情況而隱匿或下落不明，致使人民法院制作了的調解書無法送達。出現了這種情況，人民法院應當立即依據《民事訴訟法》第84條的規定，公告送達開庭傳票，定期開庭作出判決，這樣作在程序上便于銜接，在實體上也能切實地保障當事人的權利得以順利實現。　　三、庭前被告提起反訴并與原告達成協議，協議又對反訴的內容給以保護后，一方當事人下落不明。　　此種情況中，協議的內容要么是原被告相互承擔義務，要么是原告（反訴被告）承擔全部義務。一方當事人下落不明后，案件如何處理亦應視情況區別對待。對原告下落不明的，筆者傾向前述的“庭前達成協議后原告下落不明的應中止訴訟”的觀點，但這種觀點亦不能一概而論，它僅適用案件事實已經查清，責任界限分明，被告的反訴請求不能完全吞并本訴的案件和原告不到庭就不能查明案件事實的案件。案件中止訴訟后，被告的反訴咋樣處理呢？筆者認為被告應另行起訴由法院作另案處理。如果案件事實清楚，證據充分，責任界限分明，被告的反訴請求完全吞并本訴且在協議中原告變成了義務承擔者，那么在原告下落不明后，為了保護權利人的合法權益，案件就不宜中止訴訟，而應當對原告公告送達開庭傳票，缺席審理案件。對被告下落不明的案件，應根據已查明了的事實（原告起訴的證據和被告反訴的證據）作出判決，原告要么部分勝訴、部分敗訴，要么全部敗訴。　　四、庭前達成協議后，有獨立請求權的第三人下落不明的　　有獨立請求權的第三人，又有全部獨立請求權的第三人和有部分獨立請求權的第三人之分。訴訟開始后，有獨立請求權的第三人申請參加訴訟，此時的第三人具有原告的地位，他以本訴的原被告為共同被告進行訴訟，他具有獨立實體權利人的資格，他參加訴訟的目的是認為原被告爭議的訴訟標的，全部或部分是自己的合法權益，故其具有獨立請求權。在開庭前三方就本訴和第三人之訴兩個法律關系共同確定權利義務達成一致意見，但調解書送達前第三人下落不明，對有全部獨立請求權的第三人參加訴訟的案件來說，筆者傾向適用“調解書送達前，原告下落不明應中止訴訟”的觀點，因為兩個法律關系已經人民法院確認，且第三人又具有全部獨立請求權故可適用前條的規定。對有部分獨立請求權的第三人參加訴訟的案件，筆者認為應繼續進行已經開始了的訴訟程序，對原調解書而言，因不能送達而不發生法律效力，但在訴訟中可以作為證據使用。其理由是有部分獨立請求權的第三人下落不明應視為其自動退出訴訟，放棄對原被告訴訟標的的請求，原被告之訴并不受原調解協議的約束，協議的內容并不能確認原被告訴訟的法律關系，故人民法院可排除原協議的干擾（但可作證據使用），繼續進行已經開始了的訴訟程序。對第三人已經提出的請求，應待第三人出現后，根據第三人的要求可作另案處理。　　五、協議后，無獨立請求權的第三人下落不明的　　無獨立請求權的第三人是指對當事人之間爭議的訴訟標的雖然沒有獨立請求權，但案件的處理結果，可能同他有法律上的利害關系，因而參加到已經開始了的訴訟中來的人。無獨立請求權的第三人參加訴訟，同樣形成兩個法律關系，在后一個法律關系中，第三人是否行使權利履行義務，對前一個法律關系中當事人行使權利履行義務有直接影響，訴訟開始后，經當事人或人民法院決定或無獨立請求權的第三人自己申請參加訴訟，并在庭前達成了調解協議，該協議又是確定第三人承擔義務或案件的處理結果與其有法律上的利害關系，爾后在調解書送達前，第三人又下落不明致使調解書不能生效。對這類案件的處理，同樣不能中止訴訟，如果中止訴訟，從實體上是不能保障當事人的權利。故可適用“民事訴訟法”第84條之規定，對第三人公告送達開庭傳票，另行開庭作出判決。　　六、庭前達成協議后，共同訴訟中的一人或數人下落不明的　　共同訴訟有必要的共同訴訟和普通的共同訴訟之分，前者是不可分之訴，后者是可分之訴，分開后就不屬于共同訴訟，對普通的共同訴訟的案件，法庭確定合并審理且又是在庭前達成的調解協議之后，一方或雙方的一人或數人下落不明，案件應及時分開審理，分開后的案件仍按前述觀點進行處理。對不可分之訴的必要的共同訴訟案件，當事人推選代表人后，如果代表人和指定代收人愿意接受調解書，其他人下落不明則不影響調解書的效力。如果原告推選的代表人下落不明又無指定的代收人時，案件宜中止訴訟，如果被告推選的代表人下落不明且無指定代收人時，案件宜缺席審理。對下落不明的被告，適用公告送達開庭傳票的方式。　　七、協議后雙方當事人下落不明的　　出現了這種情況，人民法院應中止案件的審理，其理由是它符合《民事訴訟法》第136條規定的中止訴訟的第六項之規定，實踐中也都采取了這種結案方式。那么當事人的一方或雙方出現了之后，案件該如何處理呢？一方當事人出現后，如果原告出現了，則可恢復訴訟，如果被告出現了，則不能恢復訴訟。如果雙方當事人都出現了，案件無疑要恢復訴訟，但對原制作的調解書如何處理，則意見不一。一種意見認為，仍將原調解書送達給雙方當事人，使調解書得以生效，如果送達時，一方當事人反悔則另行開庭審理，其理由是原調解協議是雙方當事人的真實意思表示，協議的內容合法，當事人在調解書送達前下落不明致使調解書無法生效是當事人的原因，法院并無過錯，引起的后果應由雙方共同承擔。故可仍將原調解書予以送達。如果當事人反悔則開庭審理。第二種意見認為，原調解書不能送達，其理由是從中止訴訟到恢復訴訟有一個時間過程，在這一階段中，當事人爭議的法律關系必將發生變化，給付之訴中標的物孳息、增值或添附、或改變性質，亦會貶值、耗損、滅失，確認、變更之訴中的法律關系亦會發生改變或消滅，爭議的法律關系發生了量的或質的變化，在有作為和不作為的調解協議中，因應作為而不作為或不作為而作為亦會導致爭議的法律關系的客體和內容發生變化，案件恢復訴訟后，以原調解書予以送達顯然是不合法的。正確的作法是，及時召集雙方當事人再次調解或開庭審理而使案件及早審結，筆者同意后一種觀點。　　以上列舉七類調解書不能送達后人民法院具體的作法，實踐中為了提高辦案效率，縮短辦案周期，有條件能當庭送達調解書的應力爭當庭送達，同時審判人員亦應增強防范意識和具有超前觀念，盡量避免調解書不能送達的情況發生，力爭既能及時化解糾紛，又能快速審結案件，做到事半功倍。（作者單位：河南省光山縣人民法院） 原問題：《調解書無法送達時應如何處理》

  回復于 2022-12-07 06:12:31