律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  沒有具體規定說不能放　　《物權法》　　第七十四條　建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。　　《最高人民法院關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》　　第三條 建筑區劃內根據規劃文件規定專屬于個人的綠地部分，應當認定為物權法第七十三條所稱“明示屬于個人的”綠地。　　建筑區劃內除道路、綠地以外，已經登記為全體業主共有或者根據其功能應當為業主共同利用的公共健身場所、廣場、園林等場所，應當認定為物權法第七十三條所稱屬于業主共有的“建筑區劃內的其他公共場所”。　　建筑區劃內已經登記為全體業主共有或者雖未登記但系為保障業主建筑物區分所有權的行使而修建或者埋設的配套設施，包括圍墻、大門、車棚、公共健身設施等，以及公共照明、安保、供電、供水、供熱、供氣、有線電視設施，應當認定為物權法第七十三條所稱屬于業主共有的“公用設施”。但根據法律、行政法規規定屬于其他權利人所有的除外。　　第四條 建設單位在沒有確保每一戶業主在辦理房屋入住手續后四年內，能夠按照規劃文件中有關車位、車庫配比的規定，通過購買或者承租等方式取得或者使用一個建筑區劃內規劃用于停放汽車的車位或者車庫的情況下，將其通過出售、贈與或者出租等方式處分給業主以外的人的，應當認定為違反物權法第七十四條第一款有關“應當首先滿足業主的需要”規定的情形。　　第五條 建設單位違反物權法第七十四條第一款規定，將建筑區劃內規劃用于停放汽車的車位、車庫通過出售、贈與或者出租等方式處分給業主以外的人，業主請求確認該行為無效的，應予支持。　　所以，小區的道路和綠地只要不是屬于個人的，就是屬于小區所有業主共有的。在業主無法停在車庫或者不選擇停在車庫的情形下，有權在不影響他們通行、使用小區公共道路及綠地的前提下停車，物業公司物權讓業主把車停在外面。　　物業對業主是服務，不是管理。小區的路和地是所有業主的，不是物業的。 原問題：《小區物業說摩托車不能停放在車庫有依據嗎？》

  回復于 2022-12-16 04:04:13